Судебная практика

Решение от 2010-08-06 №А65-14967/2010. По делу А65-14967/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-14967/2010-СА3-38

Дата принятия «03» августа 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева *.*. ,

с участием :

от заявителя – Киселев *.*. , по доверенности от 01.06.2010 г., представитель,

от ответчика – Валиуллин *.*. , по доверенности от 11.01.2010 г., представитель,

от лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Воробьев *.*. ,

рассмотрев 03 августа 2010 года по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ресурс», г. Набережные Челны к ответчику - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г. Казань об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ о назначении административного наказания №277В/2010П от 24.06.2010 г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Ресурс» (далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г. Казань (далее - ответчик) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ о назначении административного наказания №277В/2010П от 24.06.2010 г.



Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении отказать.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик провел проверку общества по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было выявлено, что 22.10.2009 г. между ООО «Кама-Ресурс», Республика Татарстан (далее - резидент) и ЗАО «Объединенные технологии», Республика Беларусь (далее - нерезидент) заключен договор поставки № 2210/25.

Предмет договора: Резидент обязуется изготовить и передать в собственность нерезидента, а нерезидент обязуется принять и оплатить на условиях FCA – Набережные Челны (ИНКОТЕРМС - 2000).

Сумма договора на момент заключения составила 298 000 рублей. Валюта платежа - Рубль.

По указанному договору поставки 02 ноября 2009 года ООО «Кама-Ресурс» оформлен в Автозаводском филиале ООО «Камский коммерческий банк» (уполномоченный банк – далее банк ПС) оформлен паспорт сделки (ПС) № 09110001/0438/0002/1/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту 28.10.2009 г. резидент осуществил поставку товара на сумму 298 000 рублей РФ по товарной накладной № 237 от 28.10.2009 г., что подтверждено разделом 3 ведомости банковского контроля.

Указанные сведения о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной и представленной ООО «Кама-Ресурс» в банк ПС 03.12.2009 г.

По данному факту территориальным управлением 16.04.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ответчиком 24.06.2010 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №277В/2010П о назначении заявителю административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.



Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление ответчика, поскольку совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 данного Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту -Положение №258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлен следующий порядок представления резидентом подтверждающих документов в банк ПС - подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения №258-П, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, ООО «Кама-Ресурс» необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с товарной накладной № 237 от 28.10.2009 г.

Поскольку поставка товара по товарной накладной № 237 было осуществлена в октябре месяце 2009 года, на основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, ООО «Кама-Ресурс» обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с документами, подтверждающими вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (т.е. с товарной накладной № 237 от 28.10.2009 г.), не позднее 15 ноября 2009 года.

Нарушая пресекательный срок, установленный пунктами 2.2, 2.4 Положения №258-П, справка о подтверждающих документах, составлена и представлена ООО «Кама-Ресурс» в уполномоченный банк лишь 03.12.2009 года. Нарушение установленного срока составило 18 календарных дней.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, судом рассмотрен и признан несостоятельным по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Ответчиком при назначении административного наказания было учтено количество дней просрочки оформления паспорта сделки и назначен штраф, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, срок просрочки представления справки, величину стоимости товаров, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения, в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку непредставление в установленный срок справок о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

В заявлении об оспаривании постановления о назначения административного наказания заявитель указал, что не представление документа в установленный срок было обусловлено тем, что у общества не имелась фактической возможности предоставить справку о подтверждающих документах в связи с их отсутствием. Данный довод также признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с. п.2.12 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И, п. 2.18 Положения 258-П обмен документами между банком ПС и резидентом может быть осуществлен посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной связи в порядке согласованном между банком ПС и резидентом.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Воробьев