Судебная практика

Решение от 2010-08-06 №А56-36687/2010. По делу А56-36687/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

06 августа 2010 года Дело № А56-36687/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО СК “Цюрих“

ответчик: ОАО Страховая компания “Русский Мир“



о взыскании 92 076 руб. ущерба

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ (далее – ответчик) 92 076 руб. ущерба.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд Установилследующее.

10.01.2008 в г. Белгорад на пересечении улиц Попова и Павлова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки “ВАЗ“, государственный регистрационный знак К577РЕ31, под управлением Хардину *.*. и автомобиля марки “Киа“, государственный регистрационный знак (транзит) 52-25/ТЕ/31, под управлением Косухиной *.*.



Согласно представленному в материалы дела постановлению от 10.01.2008 виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля “ВАЗ“ Хардин *.*. , нарушивший пункт 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (дела – ПДД).

В результате ДТП автомобиль “Киа“, застрахованный истцом по договору страхования - полис № 310-0001492 (л.д.35), получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Киа“, согласно представленному отчету № 89 (л.д.27-34) составила 92 076 руб. и была оплачена истцом платежным поручением от 08.02.2008 №160 (л.д.40).

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП Хардина *.*. на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком – страховой полис ААА №0420812143 истец направил ответчику письма от 13.11.2008 (л.д.41-42) с требованием выплатить страховое возмещение.

Однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Учитывая, что страховой случай произошел 10.01.2008, применению подлежит Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент страхового случая, расчет страховой выплаты должен осуществляться без учета износа частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Хардина *.*. , размер ущерба, подтверждены материалами дела и подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 683 руб. 04 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д.7; 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.50; ИНН 7803014532, ОГРН 1027809187537) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих“ (121087, г. Москва, Багратионовский пр., д.7, копр.11; ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) 92 076 руб. страхового возмещения и 3 683 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Вареникова *.*.