Судебная практика

Решение от 2010-08-17 №А26-5318/2010. По делу А26-5318/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5318/2010

17 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Погосян *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ к муниципальному общеобразовательному учреждению Кривопорожская средняя общеобразовательная школа, Муниципальному образованию - Кемский муниципальный район о взыскании 16 916 руб. 17 коп.

при участии представителя истца, открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“, - Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 01.01.2010 № 18,

Установил:

открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее – истец, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Кривопорожская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, МОУ Кривопорожская средняя общеобразовательная школа, школа) о взыскании 16 916 руб. 17 коп. задолженности за потреблённую в октябре и ноябре 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 6466 от 01.01.2007. При недостаточности денежных средств у учреждения, истец просит взыскать задолженность с субсидиарного должника, муниципального образования Кемский муниципальный район (далее – муниципальное образование, субсидиарный должник) за счет казны муниципального образования.

В обоснование иска истец сослался на статьи 120, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816), а также условия заключенного договора энергоснабжения.



В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование Кемский муниципальный район.

Ответчики, школа и субсидиарный должник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2007 года между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Кривопорожским муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Рябинушка» 3 категории был заключен договор энергоснабжения №6466 от 01 января 2007 года (листы дела 11-27), в соответствии с которым истец принял обязательство по поставке электрической энергии на согласованные сторонами объекты, а потребитель (детский сад) – по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Кемского муниципального района МОУ Кривопорожская средняя общеобразовательная школа реорганизовано путем присоединения к нему Кривопорожского МДОУ детский сад «Рябинушка» 3 категории (листы дела 39-40). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.10.2009 Кривопорожское МДОУ детский сад «Рябинушка» 3 категории прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (лист дела 44).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к МОУ Кривопорожская средняя общеобразовательная школа перешли обязательства по договору энергоснабжения № 6466 от 01.01.2007, в том числе: по оплате потребленной электроэнергии.

Истец в период с октября по ноябрь 2009 года отпустил детскому саду (его правопреемнику) электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры № 61282-6466 от 31.10.2009 и № 676007-6466 от 30.11.2009 на общую сумму 16916 руб. 17 коп (листы дела 29-30).

Указанные счета ни детским садом, ни его правопреемником, оплачены не были, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 16 916 руб. 17 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.



Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления электрической энергии в период с октября по ноябрь 2009 года и наличие задолженности в сумме 16 916 руб. 17 коп. ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе справками об объемах электрической энергии (листы дела 35-36), выставленными к оплате счетами-фактурами. Направленные в адрес ответчика акты приема-передачи энергии за указанный период (листы дела 31-32) ответчиком не подписаны и не возращены в энергосбытовую организацию. Возражений относительно количества и качества поставляемой электроэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии учреждение не представило.

Учитывая, что требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 16 916 руб. 17 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиками, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Истцом правомерно предъявлено требование к школе как к основному должнику и стороне по договору. Вместе с тем, суд считает обоснованным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований в порядке субсидиарной ответственности и к муниципальному образованию.

Факт неисполнения учреждением договорных обязательств по оплате поставленной энергии как до обращения общества с настоящим иском, так и во время рассмотрения настоящего дела, свидетельствует об отказе учреждения самостоятельно погасить существующую задолженность, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

Согласно пунктам 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Кемский муниципальный район Республики Карелия». При указанных обстоятельствах, в случае установления недостаточности денежных средств у школы для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную электроэнергию должно быть произведено с муниципального образования - Кемский муниципальный район за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика – школу - в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Погосян *.*.