Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А55-14367/2010. По делу А55-14367/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

18 августа 2010 года

Дело №

А55-14367/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года Полный текст судебного акта изготовлен 18 августа 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Стуликовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей



рассмотрев 17 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, Самарская область, г.Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сиэгла“, Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 68 447 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – Горланова *.*. доверенность

от ответчика – конкурсный управляющий Салюк *.*. паспорт

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Сиэгла“ основного долга в размере 68 447 руб. 52 коп. по договору на пользование тепловой энергией № 245 от 30.08.2006г.

С учетом мнения представителей сторон и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 17.08.2010г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Ответчик исковые требования признает в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись руководителя общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на пользование тепловой энергией № 245 от 30.08.2006г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация - истец обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду, а абонент - ответчик обязуется принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию и горячую воду в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся ответчиком по платежным требованиям истца путем безакцептного списания с расчетного счета ответчика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период.

Как указывает истец, задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2010г. за потребленную в период с февраля 2010г. по апрель (включительно) 2010г. тепловую энергию составила 68 447 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009г. по делу № А55-6250/2009 Общество с ограниченной ответственностью “Сиэгла“ признано несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 09.02.2010г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, вышеуказанные платежи являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Разногласий по объему поставленной теплоэнергии за указанный период из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил, доказательств наличия иного размера задолженности или погашения долга в полном объеме не представил, исковые требования признает в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись руководителя общетсва.

Поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, оно судом принимается.

Согласно частей 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 737 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сиэгла“, Самарская область, г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, Самарская область, г.Тольятти 68 447 руб. 52 коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 737 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Стуликова