Судебная практика

Решение от 2010-08-05 №А33-10066/2010. По делу А33-10066/2010. Красноярский край.

Решение 05 августа 2010 года

Дело № А33-10066/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя заявителя: прокурора *.*. Кулябовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ивановой,

Установил:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2010 возбуждено производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Определение от 08.07.2010, направленное в адрес *.*. Яговкиной возвращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

*.*. Яговкина зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245507000132, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 06.06.2008 № АСС-24-032867 сроком действия до 27.06.2013.

10 июня 2010 года Минусинской межрайонной прокуратурой на основании указания прокуратуры Красноярского края № 7/2-24-10 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также исполнения лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров индивидуальным предпринимателем *.*. Яговкиной.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не обеспечено:



нормальная продолжительность отдыха водителя *.*. Яковлева, управляющего автобусом ПАЗ 32054, регистрационный номер ЕЕ 249 и Паз 3205 регистрационный номер ЕК 458 с 29.05.2010 на 30.05.2010;

нормальная продолжительность отдыха водителя Н. Келеменева, управляющего автобусом ПАЗ 3205, регистрационный номер ЕК 460 с 31.05.2010 на 01.06.2010;

заполнение обязательных реквизитов путевых листов от 27.05.2010 №№ 2996, 2997 с указанием времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей;

проведение сверок с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях за 2010 год.

Усмотрев в действиях *.*. Яговкиной состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Минусинский межрайонный прокурор *.*. Афанасьев вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель требования заявителя не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2010 вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2010 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписями в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что продолжительность междусменного отдыха *.*. Яковлева с 29.05.2010 на 30.05.2010 составила 11 час. 20 мин., водителя Н. Келеменева с 31.05.2010 на 01.06.2010 - 10 час. 30 мин.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с пунктом 7 которых в путевом листе должны быть указаны сведения о водителе, включающие фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Материалами дела подтверждается, что путевые листы от 27.05.2010 №№ 2996, 2997 не содержат отметок о проведении предрейсового и послерейсового осмотра водителя.

Согласно пункту 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из материалов дела следует, что журнал учета нарушений ПДД сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях проводятся не ежемесячно.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предприним Ф.И.О. родившуюся 13.06.1976 в пос. Б-Мурта, Большемуртинского р-на, Красноярского края, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Красноярскому краю 10.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304245507000132, проживающую по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Береговая, д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края);

ИНН 2466029055;

КПП 246601001;

ОКАТО 04401000000;

КБК 41511690040040000140;

БИК 040407001;

счет получателя 40101810600000010001 в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

*.*. Иванова