Судебная практика

Решение от 18 августа 2010 года № А56-35732/2010. По делу А56-35732/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 августа 2010 года Дело № А56-35732/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Валк»

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении



при участии

от КУГИ представителя Захарова *.*. (доверенность от 07.06.2010),

от ООО «Валк» представитель не явился,

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валк» (далее - Общество) о взыскании 517 045 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 17.12.2001 № 03-А121094 за период с 11.12.2009 по 31.05.2010 за пользование нежилым помещением общей площадью 230,9 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, д. 48, лит. А, пом. 1Н, 66 296 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2009 по 03.06.2010, расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого помещения.

В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено Обществу по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, д. 48. лит. А, пом 1Н, однако им не получено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие Общество не направило.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, представителя Комитета, суд



Установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНА» (арендатор) 17.12.2001 заключен договор № 03-А121094 аренды нежилого помещения площадью 236,6 кв.м с кадастровым номером 78:1269:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, д. 48, лит. А, пом. 1Н, сроком на 5 лет.

Помещение передано арендатору по акту приемки-передачи 17.12.2001.

Договор зарегистрирован 28.05.2002 государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

Между Комитетом и Обществом подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому права и обязанности по договору в порядке правопреемства переданы Обществу.

Указанное соглашение зарегистрировано 19.02.2003 государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

03.06.2009 между Комитетом и Обществом подписано дополнительное соглашение № 3 об изменении площади арендуемого помещения – 230,9 кв.м, а также срока действия договора до 20.04.2012.

Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано 11.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.3 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2009) договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

27.04.2010 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресу, указанному в договоре, претензию от 15.04.2010 № 5239 об оплате задолженности за период с 01.09.2009 по 31.10.2009, 11.12.2009 по 30.04.2010 в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор, которая получена Обществом 29.04.2010.

Общество доказательств оплаты задолженности не предоставило.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым помещением, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.3.2 договора, договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, предусмотренное этой статьей предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора направлено Обществу по адресу, указанному в договоре.

Указывая в договоре аренды свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доказательств извещения Комитета об изменении своего адреса Общество не представило.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08.

Таким образом Комитетом соблюдены требования о досудебном урегулировании спора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору нежилое помещение, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валк» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 517 045 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 17.12.2001 № 03-А121094 за период с 11.12.2009 по 31.05.2010, 66 296 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2009 по 03.06.2010.

Расторгнуть договор аренды от 17.12.2001 № 03-А121094.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Валк» из нежилого помещения площадью 230,9 кв.м, с кадастровым номером 78:1269:0:10:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, лит. А, пом. 1Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валк» в доход федерального бюджета 22 666 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова *.*.