Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А53-11808/2010. По делу А53-11808/2010. Ростовская область.

Решение

« 18 » августа 2010 г. Дело № А53-11808/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи *.*. Мартыновой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью по заготовке и переработке сельхозпродукции «Санта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мускат»

о взыскании 59 449 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: представитель Бедросова С.Р дов. № 4 от 23.04.2010г.;

от ответчика: представитель не явился;



суд Установил, что общество с ограниченной ответственностью по заготовке и переработке сельхозпродукции «Санта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мускат» с требованием о взыскании 59 449 руб. 67 коп.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение указанного участника процесса соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

В судебном заседании 10.08.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2010г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: www.rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установил, что 04.06.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью по заготовке и переработке сельхозпродукции «Санта» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мускат» (покупатель) заключен договор поставки № С1507пн/09, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По товарным накладным, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен от истца товар на сумму 94 854 руб. 67 коп. что подтверждено подписями лиц, получивших товар, и скреплено печатью общества.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 35 405 руб.



В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.12.2009г. с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и исполнения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № С1507пн/09 от 04.06.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, товарными накладными, приходными кассовыми ордерами, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 59 449 руб. 67 коп.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 377 руб. 98 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мускат» в пользу общества с ограниченной ответственностью по заготовке и переработке сельхозпродукции «Санта» 59 449 руб. 67 коп. – задолженности; а также судебные расходы в сумме 2 337 руб. 98 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мускат» в доход федерального бюджета РФ 40 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Мартынова