Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А33-9109/2010. По делу А33-9109/2010. Красноярский край.

Решение 18 августа 2010 года

Дело № А33-9109/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Шушенского района

к индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное образовательное учреждение «Красноярский учебный центр Госкомстата России»,

при участии:

прокурора: *.*. Балыковой на основании служебного удостоверения;

протокол судебного заседания вел судья *.*. Фролов,

Установил:

прокурор Шушенского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 21.07.2010 № 1500, представила отзыв, согласно которому полагает, что договор аренды не заключен не по ее вине, имеется договор о возмещении затрат по содержанию здания от 10.01.2006.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, определение суда от 21.07.2010 направлено в адрес третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Как следует из материало Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244203400086.

С 03.01.2003 индивидуальным предпринимателем Дуниной *.*. используется нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Шушенское Красноярского края, 2-ой микрорайон, д. 31, общей площадью 17,0 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности. В указанном помещении размещается агентство недвижимости «РИЭЛТ-ЦЕНТР».

Здание, расположенное по адресу: п.Шушенское Красноярского края, 2-ой микрорайон, д. 31, является федеральной собственностью и было закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением «Красноярский учебный центр Госкомстата России» (Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 030992).

В настоящее время оформляются документы по закреплению указанного здания на праве оперативного управления за Московским государственным университетом экономики, статистики и информации.

В процессе общенадзорной проверки законодательства в сфере управления и использования государственной собственности, проведенной прокуратурой Шушенского района 08.06.2010, выявлено, что нежилая площадь (17,0 кв. м.), расположенная на первом этаже здания, находящегося по адресу: п. Шушенское Красноярского края, 2-ой микрорайон, д. 31, являющаяся федеральной собственностью, используется индивидуальным предпринимателем Дуниной *.*. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на нежилое помещение.

Между индивидуальным предпринимателем Дуниной *.*. и Государственным образовательным учреждением «Красноярский учебный центр Госкомстата России» в лице Баринова *.*. , действующего на основании доверенности, заключен договор о возмещении затрат по содержанию здания от 10.01.2006, согласно которому Государственное образовательное учреждение «Красноярский учебный центр Госкомстата России» передает индивидуальному предпринимателю Дуниной *.*. нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., находящееся по адресу: п. Шушенское Красноярского края, 2-ой микрорайон, д. 31, а индивидуальный предприниматель Дунина *.*. оплачивает расходы по содержанию данного помещения.



08 июня 2010 г. прокурором Шушенского района старшим советником юстиции *.*. Буевым в отношении индивидуального предприни Ф.И.О. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2010 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Шушенского района *.*. Буевым.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2010 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами с участием ИП Дуниной *.*. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух до трех тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения (в данном случае) предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии с подпунктом 5.3. пункта 5 раздела 2 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в ред. от 27.01.2009), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу подпункта 5.17.1 пункта 5.17 указанного выше Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в ред. от 23.03.2006) установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» установлено, что деятельность государственных и негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной указанным законом, регулируется законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12 указанного закона закреплено, что федеральное государственное образовательное учреждение - это образовательное учреждение, находящееся в федеральной собственности и финансируемое за счет средств федерального бюджета.

Как следует из части 2 статьи 39 названного закона, объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: п. Шушенское, 2-й мкр., д. 31 находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Государственному образовательному учреждению «Красноярский учебный центр Госкомстата России», реестровый № 02401254 (свидетельство от 11.12.2001 № 030992).

Индивидуальный предприниматель *.*. Дунина использует вышеуказанное помещение под офис.

Факт использования помещения общей площадью 17 кв. м (находящегося в федеральной собственности) в здании по адресу: п. Шушенское, 2-й мкр., д. 31 для размещения агентства недвижимости «РИЭЛТ-ЦЕНТР» подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор о возмещении затрат по содержанию здания фактически является договором аренды нежилого помещения, судом изучен и отклонен.

Согласно статьям 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор о возмещении затрат по содержанию здания заключен в простой письменной форме, без соблюдения требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче вышеуказанного имущества во временное владение и пользование или во временное пользование ИП Дуниной *.*. , следовательно договор о возмещении затрат по содержанию здания не является договором аренды, заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ИП Дунина *.*. использовала в целях осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, общей площадью 17 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Красноярский край, п. Шушенское, 2-ой микрорайон, 31, без надлежаще оформленного договора аренды, без согласия собственника указанного помещения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 2 названной статьи установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Дунина *.*. знала о том, что используемое ею с 2003 года помещение является федеральной собственностью и закреплено за Государственным образовательным учреждением «Красноярский учебный центр Госкомстата России», между тем документы на данное помещение надлежащим образом не оформила.

Также *.*. Дунина осознавала тот факт, что помещение используется без договора аренды, что подтверждается содержанием отзыва от 20.07.2010, а договор о возмещении затрат по содержанию здания не является договором аренды.

Следовательно, действия совершенные *.*. Дуниной являются виновными.

Таким образом, основания для привлечения Дуниной *.*. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП, имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

О наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлено. Указанные обстоятельства судом не установлены.

Арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному Дуниной *.*. правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предприн Ф.И.О. 22.02.1982 г.р., уроженку г. Сургут Тюменской области, проживающую по адресу: Красноярский край, п. Шушенское, 2-й микрорайон, 20-84, зарегистрированную в качестве предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю за ОГРН 304244203400086, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. в доход бюджета 2000 рублей штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края),

ИНН/КПП 2466029055/246601001, ОКАТО 04401000000,

р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск,

БИК 040407001, КБК 41511690010010000140.

Назначение платежа – административный штраф.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Фролов