Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А60-16454/2010. По делу А60-16454/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 августа 2010 года Дело № А60-16454/2010-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело № А60-16454/2010-С2

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРАНИТ-ВТ»

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Свердловской области «Красноуфимский сельскохозяйственный профессиональный лицей» (далее – ГОУ НПО СО КСХПЛ)

о взыскании 47 207 руб. 40 коп.,

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком в суд направлено заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 39 900 руб. за оказанные охранные услуги по договорам на оказание охранных услуг №5 от 28.12.2007г., №51 от 31.12.2008г., №105 от 31.12.2009г. Также истец просит взыскать с ответчика проценты (неустойку) в размере 7 307 руб. 40 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг по договору охраны.

Ответчик заявленные требования не оспорил. В суд от ответчика поступило заявление, в котором указано, что ответчик с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

28.12.2007г. между ООО ЧОП «ГРАНИТ-ВТ» (исполнитель) и ГОУ НПО СО КСХПЛ (Заказчик) был заключены договоры на оказание охранных услуг: №5 от 28.12.2007г., №51 от 31.12.2008г., №105 от 31.12.2009г.

Согласно п. 1.1 указанных договоров заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов №35 – здание общежития, №36 – Административное здание, №37-МТМ, расположенных по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ремесленная,7, а заказчик обязался принимать и оплачивать охранные услуги.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Оплата услуг охраны производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 договоров (приложение №1 к договорам)).

В декабре 2008г. истцом оказаны охранные услуги по договору №5 от 28.12.2007г., что подтверждается актом оказания охранных услуг от 17.12.2008г. на сумму 3 000 руб. Претензий относительно качества оказанных услуг заказчиком не заявлялись.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме оказанных истцом в декабре 2008г. охранных услуг в сумме 3 000 руб., в материалы дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика по договору №5 от 28.12.2007г. составляет 3 000 руб. Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2010г., подписанным представителями обеих сторон.

За период с января 2009г. по декабрь 2009г. истцом были оказаны охранные услуги по договору №51 от 31.12.2008г. на общую сумму 43 200 руб., что подтверждено актами оказания охранных услуг от 26.01.2009г., от 20.02.2009г., от 23.03.2009г., от 22.05.2009г., от 23.04.2009г., от 26.06.2009г. от 24.07.2009г., от 30.09.2009г., от 28.08.2009г., от 30.11.2009г., от 30.10.2009г., от 31.12.2009г., подписанным представителями обеих сторон. Претензий относительно качества оказанных услуг заказчиком не заявлялись.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных ему услуг в общей сумме 18 000 руб. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных ответчику услуг в оставшейся сумме 25 200 руб., в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по договору №51 от Ф.И.О. оплаты составляет 25 200 руб.

За период с февраля 2010г. по март 2010г. истцом были оказаны охранные услуги на общую сумму 11 700 руб., что подтверждено актами оказания охранных услуг от 28.02.2010г., от 29.01.2010г, от 31.03.2010г., подписанным представителями обеих сторон. Претензий относительно качества оказанных услуг заказчиком не заявлялись.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме оказанных истцом за указанный период охранных услуг в сумме 11 700 руб., в материалы дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика по договору №105 от 31.12.2009г. составляет 11 700 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая сумма задолженности составляет 39 900 руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2010г., подписанным представителями обеих сторон.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договоров на оказание охранных услуг №5 от 28.12.2007г., №51 от 31.12.2008г., №105 от 31.12.2009г. в общей сумме 39 900 руб. не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанные периоды подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 900 руб. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договорах предусмотрена ответственность в случае нарушений условий договора.

Согласно п.5 (приложение №1 к договорам) за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой заказчиком оказанных ему услуг на основании договора №5 от 28.12.2007г. составил 1 377 руб. (3000 руб. х 459 (количество дней просрочки за период с 17.12.2008г. по 05.01.2009г.) х 01%).

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой заказчиком оказанных ему услуг на основании договора №51 от 31.12.2008г. составил с учетом динамики суммы долга за период с 06.03.2009г. по 13.04.2010г. из расчета 0,1% составил 5 493 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой заказчиком оказанных ему услуг на основании договора №105 от 31.12.2009г. с суммы долга за период с 06.02.2010г. по 13.04.2010г. из расчета 0,1% составил 436 руб. 80 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 307 руб. 40 коп. Правильность расчета истца проверена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 171 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Красноуфимский сельскохозяйственный профессиональный лицей» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРАНИТ-ВТ» 47 207 руб. 40 коп., в том числе 39 900 руб. долга, 7 307 руб. 40 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Биндер