Судебная практика

Решение от 2010-08-09 №А33-6713/2010. По делу А33-6713/2010. Красноярский край.

Решение

Дело № А33-6713/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2010 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) предприним Ф.И.О. к управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании предпринимателя *.*. Давронова, лично, представителя ответчика *.*. Винокуровой на основании доверенности от 3 декабря 2009 года, протокол судебного заседания вел судья *.*. Фролов,

Установил:

предприниматель *.*. Давронов обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) к управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 96 от 20 апреля 2010 года, вынесенного начальником отделения управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю *.*. Мельниковым.

Определением от 9 июня 2010 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования, изложенные в заявлении, полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует закону, так как 27 февраля 2010 года *.*. Давронов отправил Боева в командировку.

Ответчик (административный орган) требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемое Постановление соответствует закону, поскольку заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Прокурор Кежемского района Красноярского края представил возражения на жалобу, полагает, что оспариваемое Постановление соответствует закону, доводы *.*. Давронова несостоятельны, показания противоречивы.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд Установилследующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленных *.*. Давроновым и ответчиком копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серия 24 № 005208387, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 июня 2009 года № 318 *.*. Давронов является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 9 августа 2010 года Давронов Даврон Отаевич прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата внесения записи в ЕГРИП 12 мая 2010 года.

В арбитражный суд с заявлением (жалобой) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности предприниматель *.*. Давронов обратился 29 апреля 2010 года, что подтверждается штампом органа связи на конверте. Следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

Между *.*. Давроновым («работодатель») и гражданином Таджикистана Ф.И.О. («работник») заключен трудовой договор от 15 января 2010 года.

*.*. Боеву выдано разРешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия 24 № 090054045 до 17 октября 2010 года.

*.*. Боев поставлен на учет УФМС по Красноярскому краю в Кежемском районе 15 января 2010 года до 17 октября 2010 года принимающей стороной по месту работы предпринимателем *.*. Давроновым.

23 марта 2010 года прокуратурой Кежемского района Красноярского края проведена проверка в отношении *.*. Давронова с целью установления местонахождения *.*. Боева, составлен рапорт о наличии признаков административного правонарушения.



24 марта 2010 года и.о. прокурора Кежемского района Красноярского края в отношении *.*. Давронова вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии с указанием даты убытия представлена принимающей стороной *.*. Давроновым в орган миграционного учета 29 марта 2010 года.

22 апреля 2010 года административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 96 от 20 апреля 2010 года, *.*. Давронов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответом предпринимателя *.*. Дружининой, осуществляющего пассажирские перевозки, на запрос прокурора подтверждается факт приобретения *.*. Боевым пассажирского билета на рейс № 580 Кодинск-Красноярск до Канска (№ билета 64797), а также факт посадки пассажира *.*. Боева на рейсовый автобус по указанному маршруту 27 февраля 2010 года. Указанные обстоятельства не опровергаются заявителем.

С другой стороны, заявителем не представлено доказательств нахождения *.*. Боева после 27 февраля 2010 года по месту его пребывания, в том числе, нет доказательств выполнения *.*. Боевым его обязанностей по трудовому договору после указанной даты. Также заявителем не представлены доказательства направления *.*. Боева в командировку.

Таким образом, фактически, днем убытия *.*. Боева является 27 февраля 2010 года. Следовательно, *.*. Давронов обязан был представить (или направить по почте) в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина не позднее чем через 2 дня после 27 февраля 2010 года. Указанная обязанность была исполнена *.*. Давроновым лишь 29 марта 2010 года.

Таким образом, в действиях *.*. Давронова имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии *.*. Давронова, то есть с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в соответствии со статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием *.*. Давронова, то есть с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами самостоятельно на свой риск, подразумевается знание предпринимателями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего миграционный учет.

Согласно статье 4 «Цели, основные принципы и содержание миграционного учета» Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет осуществляется в целях: (3) формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; (6) защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Из содержания указанной нормы в совокупности с понятием принимающей стороны и порядком снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания, предусмотренным статьей 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что непредставление информации принимающей стороной информации об убытии иностранного гражданина влечет невозможность достижения органом миграционного учета целей миграционного учета, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в частности, затрудняет формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан.

Таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит существенную угрозу для соответствующих общественных отношений, что подтверждается также включением законодателем в главу 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечания к статье 18.1, где сказано о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением или указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, для которых назначен размер штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, то есть, предприниматели за совершение указанного правонарушения несут ответственность в повышенном размере по сравнению с иными главами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия *.*. Давроновым мер, направленных на своевременное исполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, суду не представлено.

Следовательно, бездействие (неисполнение обязанности по представлению сведений об убытии гражданина Таждикистана *.*. Боева) *.*. Давронова является виновным.

Размер штрафа применен административных органом в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом приложения к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (1 год), предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. На момент рассмотрения административного дела *.*. Давронов являлся предпринимателем.

Следовательно, оспариваемое Постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Отк Ф.И.О. в удовлетворении требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 96 от 20 апреля 2010 года, вынесенного начальником отделения управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю *.*. Мельниковым в отношении предприним Ф.И.О.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Фролов