Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А55-9593/2010. По делу А55-9593/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

18 августа 2010 года

Дело №А55-9593/2010

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2010 года,

полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Сафаева *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2010 дело по иску

Индивидуального предпринимател Ф.И.О. Самарская область, г. Отрадный



к Обществу с ограниченной ответственностью “ФОСКО“, г.Москва

о взыскании 620 480 рублей 76 копеек

при участии в заседании

от истца – Шишин *.*. , паспорт, доверенность от 07.04.2009,

от ответчика – Мазенко *.*. , паспорт, доверенность от 05.02.2010,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Асташкин Вадим Владимирович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ФОСКО“ о взыскании 620 480 руб. 76 коп., из которых:

452 383 руб. - задолженность по договору № 19 от 22.01.2009,

168 097 руб. 76 коп. – пени.

Уполномоченный представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признал, в части требований о взыскании пени просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.



Настоящий спор рассмотрен судом в соответствии с нормами ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, поскольку стороны в п. 9.2 договора № 19 от 22.01.2009 Установили, что споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 19 от 22.01.2009, по условиям которого истец, будучи, исполнителем, принял на себя обязательство оказать заказчику (ответчику) услуги по перевозке грузов и пассажиров и услуги по обеспечению заказчика специальной техникой, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить соответствующие услуги.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму истец представил в материалы дела акты приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг. Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по своевременной оплате принятых им услуг выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 452 383 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 452 383 руб., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно нормам ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах заявленный иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 19 от 22.01.2009 в сумме 452 383 руб. подлежит удовлетворению в силу норм ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг иск следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

Заключенным между сторонами договор содержит условие об обязательном претензионном порядке урегулирования споров (п. 9.1 договора).

В материалах дела претензия с требованием оплатить пени за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком в рамках договора № 19 от 22.01.2009, отсутствует. Представитель истца в судебном заседании 11.08.2010 пояснил, что такая претензия ответчику не выставлялась (протокол судебного заседания от 11.08.2010).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 12 693 руб. 09 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика, госпошлину в сумме 2 716 руб. 53 коп. в силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ФОСКО“, г. Москва в пользу Индивидуального предпринимател Ф.И.О. Самарская область, г. Отрадный 452 383 рубля, составляющие задолженность по договору № 19 об оказании транспортных услуг от 22.01.2009, а также 12 693 рубля 09 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. Самарская область, г. Отрадный справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 2 716 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Сафаева *.*.