Судебная практика

Решение от 2010-08-18 №А33-8962/2010. По делу А33-8962/2010. Красноярский край.

Решение

18 августа 2010 года

Дело № А33-8962/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 16 августа 2010 года.

В окончательной форме Решение изготовлено 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска, г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом», г. Норильск Красноярского края,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Лесковым,



Установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании 1 298 192 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 438 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2010 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание 16.08.2010 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям:

-правоотношения сторон в отношении аренды помещения по адресу: г.Талнах, ул.Дудинская, 11 общей площадью 657,2 кв.м. возникли из договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №1880-А от 01.04.2004, заключенного на срок с 01.04.2004 по 29.03.2005. Данный договор аренды был заключен между истцом и ответчиком в связи с переоформлением договора аренды №1662-А от 19.11.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Талнах, ул.Дудинская, 11, с предпринима Ф.И.О. на ООО «Автодом»;.

-факт незаключения договора аренды № 2592-А от 10.08.2005 ввиду того, что не была осуществлена его государственная регистрация, свидетельствует о том, что предыдущий договор аренды №1880-А от 01.04.2004 в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. Это подтверждается и тем, что истец в период с 30.03.2005 по настоящее время не заявлял каких-либо требований о возврате арендованного имущества, а ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом;

при передаче помещения площадью 657,2 кв.м., по адресу: г.Талнах, ул.Дудинская, 11, согласно договора аренды № 624-А от 03.10.2001, было выявлено, что помещение требует капитального ремонта, это было отражено в акте приема-передачи недвижимого имущества от 03.10.2001). Недостатки передаваемого в аренду помещения были подтверждены также актом обследования от 11.09.2001, утвержденного Главным инженером Управления капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска. Учитывая данное обстоятельство, между истцом и предпринимателем Вервейн *.*. было заключено соглашение №60-к/р от 12.10.2001 о проведении арендатором капитального ремонта объекта с последующим возмещением его затрат. В дальнейшем к данному соглашению в связи с продлением срока проведения ремонта были подписаны изменения к соглашению №1 от 18.05.2002; №2 от 14.01.2003; № 3 от 16.05.2003; № 4 от 20.10.2003; №5 от 28.12.2003. Ремонтные работы на арендуемом объекте были закончены предпринимателем Вервейн *.*. , о чем она сообщила в своем заявлении от 30.12.2003 в адрес истца. В соответствии с пунктом 1.6. соглашения о проведении капитального ремонта №60-к/р от 12.10.2001 истцу были переданы все документы, необходимые для принятия к возмещению затрат за проведенный капитальный ремонт арендуемого помещения. Согласно пункту 6 справки истца от 31.05.2004 №17-1656 (копия прилагается) общая сумма затрат, оплаченная предпринимателем Вервейн *.*. за работы по капитальному ремонту объекта, в соответствии с предоставленными платежными документами составила 4 194 010,97 рублей (без учета НДС);

в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с соглашением о проведении капитального ремонта №60-к/р от 12.10.2001, у предпринимателя Вервейн *.*. после устранения недостатков полученного в аренду недвижимого имущества (проведения капитального ремонта помещения по адресу: г.Талнах, ул.Дудинская, 11) возникло право требования возмещения произведенных расходов на устранение таких недостатков. В соответствии с соглашением о проведении капитального ремонта №60-к/р от 12.10.2001 и пунктом 5.7 Положения «О порядке возмещения затрат арендатора за проведенный капитальный ремонт арендуемого объекта, находящегося в собственности муниципального образования «город Норильск»», утвержденного Решением Норильского Городского Совета от 26.09.2000 № 534, возмещение затрат арендатора должно было производится истцом в счет арендной платы. Права кредитора вместе с правами арендатора по договору аренды №1662-А от 19.11.2003 на помещения по адресу: г.Талнах, ул.Дудинская, 11 были переданы предпринимателем Вервейн *.*. ООО «Автодом» на основании по договору цессии от 30.03.2004;

-в справке истца от 31.05.2004 №17-1656 были подтверждены суммы расходов предпринимателя Вервейн *.*. на капитальный ремонт и определена сумма затрат, принимаемая к возмещению, возмещение затрат истцом не осуществлялось. В период с 2004 по 2007 годы от истца в адрес ООО «Автодом» поступали письма с просьбой устранения замечаний Финансового управления Администрации города Норильска (письма №17-783 от 16.03.2005; №17-1705 от 29.05.2006). Письмом Вервейн *.*. от 11.11.2004 был предоставлен акт технического состояния помещений, определяющий необходимость капитального ремонта вентиляции, а в письме Финансового управления от 10.03.2005 №12-257/04 в пункте 1 указано, что акт технического состояния помещения не содержит выводов о необходимости проведения капитального ремонта. Учитывая данные обстоятельства, ООО «Автодом», предварительно уведомив истца, производило удержание произведенных расходов на ремонт помещения из арендной платы, производя арендные платежи в уменьшенном размере, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к письму истца №150-3241/154 от 21.07.2008, а также расчетом, приложенным к исковому заявлению. Данные действия ООО «Автодом» в период с 01.04.2004 по 21.07.2008 истцом не оспаривались. 21.07.2008 в письме истца № 150-3241/154 было сообщено, что затраты за проведенный капитальный ремонт арендуемого помещения возмещению не подлежат. Истец отказался от принятого ранее на себя обязательства по возмещению затрат арендатора по устранению недостатков арендуемого имущества;



-согласно справке истца от 31.05.2004 №17-1656 установленный размер арендной платы за период проведения капитального ремонта предпринимателем Вервейн *.*. произведен в полном объеме в соответствии с соглашением о проведении капитального ремонта № 60-к/р от 12.10.2001, задолженность предпринимателя Вервейн *.*. по арендной плате за период проведения капитального ремонта, т.е. на 01.01.2004 отсутствовала;

-всего за период с 01.01.2004 по 30.06.2008 арендная плата составит: 120 730,92 + 3 649 107,63 = 3 769 838,55 руб. (без НДС);

-требования истца относительно взыскания неосновательного обогащения заявлены за период с 10.08.2005 по 02.11.2006;

-сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2005 по 02.11.2006 истекли, в период с 11.08.2008 по 03.11.2009, а сроки исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2005 по 02.11.200 также истекли, в период с 11.08.2008 по 03.11.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого реестра собственности муниципального образования город Норильск от 28.05.2010 № 150-2040 жилой дом, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Дудинская, д. 11, включен в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск на основании Решения Городского Совета единого муниципального образования город Норильск от 05.12.2001 № 10-154; в Едином реестре собственности муниципального образования город Норильск значится под № 2519.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.08.2005 на основании постановления Главы города Норильска от 25.07.2005 № 1536 подписан договор аренды № 2592-А недвижимого имущества муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 657,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Дудинская, д.11, для размещения магазина промышленных товаров (в редакции соглашений от 20.07.2006, от 20.09.2006 – для осуществления торговли промышленными товарами на площади 379,62 кв.м, продовольственными товарами на площади 72,47 кв.м; размещения офиса на площади 70,76 кв.м; размещения солярия на площади 37,40 кв.м и парикмахерской на площади 96,95 кв.м), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Актом приема-передачи от 10.08.2005 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с даты его регистрации в Управлении имущества администрации города Норильска до 10.08.2010. Договор зарегистрирован в Управлении имущества администрации города Норильска 10.08.2005.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора месячная платы за аренду объекта на момент заключения договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора) составляет 40 234 руб. 64 коп., без учета НДС. Арендная плата производится путем предоплаты. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 3.1.2 договора). Согласно соглашению от 04.05.2006 месячная плата за аренду объекта с 01.01.2006 составляет 124 387 руб. 15 коп., без учета НДС. В соответствии с соглашением от 20.07.2006 месячная плата за аренду объекта с 26.05.2006 составляет 103 992 руб. 42 коп., без учета НДС. Соглашением от 20.09.2006 в связи с проведением капитального ремонта объекта аренды на срок с 15.07.2006 до 15.08.2006 размер арендной платы установлен в размере 20 798 руб.

Работником Управления имущества администрации города Норильска в присутствии старшего продавца 09.03.2006 проведена проверка фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности, переданной на основании договора № 2502-А от 10.08.2005 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Автодом», по результатам которой составлен акт № 622, согласно которому договор аренды не прошел государственную регистрацию, нарушена цель использования.

Соглашением от 27.11.2006 стороны расторгли договор аренды от 10.08.2005 № 2592-А с 03.11.2006.

За период с 10.08.2005 по 02.11.2006 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 298 192 руб. 82 коп. за использование ответчиком объекта недвижимого имущества.

Истец начислил 438 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2005 по 02.11.2006.

Истец в адрес ответчика направил уведомления от 29.05.2007 № 17-2734/6 (получено 01.06.2007), от 01.02.2010 № 150-255/155 (получено 16.02.2010) с предложением оплатить задолженность за фактическое пользование нежилым помещением.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 10.08.2005 № 2592-А является незаключенным и ответчик не оплатил задолженность за пользование нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском с требованием взыскать с ответчика 1 298 192 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 438 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникшие из договора от 10.08.2005 № 2592-А, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора от 10.08.2005 № 2592-А установлен пунктом 1.2 договора с даты его регистрации в Управлении имущества администрации города Норильска до 10.08.2010. Договор зарегистрирован в Управлении имущества администрации города Норильска 10.08.2005.Следовательно договор аренды от 10.08.2005 № 2592-А подписан сроком на 5 лет (с 10.08.2005 до 10.08.2010), в связи с чем подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора не произведена, договор аренды от 10.08.2005 № 2592-А является незаключенным.

Довод ответчика о том, что факт незаключения договора аренды № 2592-А от 10.08.2005 свидетельствует о том, что предыдущий договор аренды № 1880-А от 01.04.2004 в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях является необоснованным в силу того, что подписывая договор аренды № 2592-А от 10.08.2005 стороны фактически выразили свое волеизъявление, направленное на прекращение договора аренды № 1880-А от 01.04.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно акту приема-передачи от 10.08.2005 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 657,20 кв.м, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Дудинская, д.11.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности единого муниципального образования «город Норильск», утвержденного Решением Городского Совета муниципального образования город Норильск № 512 от 28.06.2000, и Постановлением администрации города Норильска от 16.12.2005 № 2411 «б изменении размера базовой годовой арендной платы».

Ответчиком до вынесения решения было заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Началом течения срока исковой давности по рассматриваемому делу является начало фактического пользования ответчиком переданным ему помещением, т.е. с 10.08.2005 (дата подписания акта приема-передачи).

Иск, согласно штемпелю органа почтовой связи, направлен в суд 05.06.2010. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении за период с 10.08.2005 по 02.11.2006.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности могло быть приостановлено в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации или прервано (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 298 192 руб. 82 коп. неосновательного обогащения отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 174 руб. 19 коп. за период с 10.08.2005 по 02.11.2006 по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8 %.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании 438 174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Лесков