Судебная практика

Решение от 2010-08-16 №А78-4941/2010. По делу А78-4941/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-4941/2010

16 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе:

судьи Литвинцева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14»



к Забайкальскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Пушменцев *.*. - представитель по доверенности от 10.01.2010 г.;

от административного органа:

Жилин *.*. - представитель по доверенности от 07.07.2010 г.,

Ковязина *.*. – представитель по доверенности от 11.01.2010 г.,

Установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора) № 16-10-07/10юл от 21.06.2010 г. о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее.



По мнению заявителя, по факту нарушения обществом п.п.6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.4.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2010 г. отсутствуют сведения о времени и событии совершения такого правонарушения.

По факту нарушения обществом п.п.6.3.1, 6.3.2 названных Правил, в материалах проверки отсутствует диспетчерский график Читинской ТЭЦ-1 за октябрь 2009 г. по апрель 2010 г., следовательно, данный факт нарушения административным органом не доказан. Кроме того, в действиях общества отсутствует вина в несоблюдении графика температуры сетевой воды, вызванного поставкой контрагентами угля ненадлежащего качества.

Помимо этого, общество привлечено к административной ответственности по истечении срока давности (2 месяца), установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования Забайкальское управление Ростехнадзора считает, что оспариваемое Постановление вынесено законно и обоснованно, вина общества в нарушении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ материалами проверки установлена, оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, показания специалиста Ритера *.*. , исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора на основании распоряжений от 07.04.2010 г. № 439 и от 04.05.2010 г. № 563 в период с 15.04.2010 г. по 31.05.2010 г. проведена внеплановая проверка эксплуатационного состояния основного (генерирующего) оборудования филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» - Читинская ТЭЦ-1, проверка работы ТЭЦ-1 по соблюдению температурного режима теплоснабжения потребителей теплом, на основании письма Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 23.03.2010 г.

По результатам проверки 30.05.2010 г. составлен Акт № 138/10-07-2010.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, в том числе:

график теплоснабжения потребителей теплом, утвержденный заместителем генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и согласованного с Мэром г. Читы, не соблюдается с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. Так в феврале 2010 г. график температуры сетевой воды ни разу не соблюдался, температура сетевой воды имела отклонение от установленной графиком на 21 С, 12 С в сторону занижения;

вывод из четырех оперативных состояний (работа, резерв, ремонт, консервация) оборудования ТЭЦ-1, принятых в эксплуатацию, производится без ведома ОДУ, заявки оформляются с задержкой по времени.

03.06.2010 г. на основании материалов проверки прокуратурой Черновского района г. Читы вынесено Постановление о возбуждении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.п.6.3.1, 6.3.2, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.4.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения материалов проверки, представителя в прокуратуру не направило.

21.06.2010 г. государственным инспектором отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Забайкальского управления Ростехнадзора вынесено Постановление № 16-10-07/10юл о назначении административного наказания, которым ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения по статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представителя в Ростехнадзор не направило.

Считая Постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.11 настоящего Кодекса, рассматривают органы государственного энергетического надзора.

Таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.30 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители.

Таким образом, оспариваемое Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила, в том числе эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно положениям главы 1.1 Правил, настоящие Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к э Ф.И.О. задачей электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей является производство, преобразование, распределение и отпуск электрической энергии и тепла потребителям (далее - энергопроизводство) (п.1.1.5). Основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление (п.1.1.6). Надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов осуществляют органы государственного контроля и надзора (п.1.1.10).

В пункте 4.11.1 Правил установлено, что режим работы теплофикационной установки электростанции и районной котельной (давление в подающих и обратных трубопроводах и температура в подающих трубопроводах) должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети.

Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонение от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, должно быть не более +/- 3%.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров, в том числе температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Материалами дела установлено, что график теплоснабжения потребителей теплом, утвержденный заместителем генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и согласованного с Мэром г. Читы, на Читинской ТЭЦ-1 с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. не соблюдался.

Данные обстоятельства подтверждаются: приложением № 3 к акту проверки (распечатка жесткого диска с архивными данными показаний с теплосчетчиков СПТ-961) (л.д.156-158, т.1); справкой ГУ «Читинский ЦГМС-Р» от 11.05.2010 г. о среднесуточной температуре воздуха в г. Чите с 15.09.2009 г. по апрель 2010 г. (л.д.73-75, т.1); копиями оперативных журналов НСС ТЭЦ-1 за период с 01.02.2010 г. по 10.02.2010 г. (л.д.86-96, т.1); температурным графиком работы теплотрассы ТЭЦ-1 г. Читы (л.д.97-98, т.1).

Согласно пункту 6.1.2 Правил на каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

В соответствии с требованиями, установленными в главе 6.3 названных Правил, управление режимами работы объектов оперативно-диспетчерского управления должно осуществляться в соответствии с заданным диспетчерским графиком (п. 6.3.1.).

При изменении режимных условий (составляющих баланса мощности, схемы электрической сети и обеспеченности электростанций энергоресурсами) диспетчер должен скорректировать диспетчерский график нижестоящего уровня оперативно-диспетчерского управления.

Коррекция диспетчерского графика должна быть зафиксирована диспетчером в оперативно-диспетчерской документации с указанием причины коррекции.

О всех вынужденных (фактических и ожидаемых) отклонениях от заданного диспетчерского графика оперативно-диспетчерский персонал обязан немедленно доложить диспетчеру вышестоящего уровня диспетчерского управления для принятия решения о коррекции диспетчерского графика.

Электростанции обязаны по распоряжению диспетчера энергосистемы немедленно повышать нагрузку до полной рабочей мощности или снижать ее до технического минимума со скоростью, определяемой соответствующими инструкциями.

При необходимости диспетчер энергосистемы, объединенных и единой энергосистем должен дать распоряжение о включении агрегатов из резерва или выводе их в резерв.

Ограничение рабочей мощности электростанций или отклонение минимально допустимых нагрузок агрегатов от установленных норм должно быть оформлено оперативной заявкой.

Диспетчер энергосистемы имеет право изменить кратковременно (не более чем на 3 ч) график тепловой сети. Понижение температуры сетевой воды допускается не более чем на 10 град. С по сравнению с ее значением в утвержденном графике. При наличии среди потребителей промышленных предприятий с технологической нагрузкой или тепличных хозяйств значение понижения температуры должно быть согласовано с ними. Не допускается понижать температуру ниже минимальной, принятой для сетевой воды.

О вынужденных отклонениях от графика оперативно-диспетчерский персонал электростанции и теплоисточника должен немедленно сообщать дежурному диспетчеру энергосистемы и диспетчеру тепловой сети (п. 6.3.2.).

Регулирование параметров тепловых сетей должно обеспечивать поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах.

Допускается отклонение температуры теплоносителя от заданных значений при кратковременном (не более 3 ч) изменении утвержденного графика, если иное не предусмотрено договорными отношениями между энергосистемой и потребителями тепла 6.3.18.).

Не соблюдение Читинской ТЭЦ-1 графика теплоснабжения потребителей теплом, утвержденного заместителем генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и согласованного с Мэром г. Читы, на Читинской ТЭЦ-1, с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в том числе и предусмотренных пунктами 6.3.1, 6.3.2.

Следовательно, данные действия общества квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, признание общества оспариваемым Постановлением виновным в нарушении требований, установленных п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.4.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4).

Содержание протокола об административном правонарушении законодательно определено в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе в обязательном порядке указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктами 6.4.1, 6.4.2 Правил установлены следующие требования: оборудование энергообъектов, принятых в эксплуатацию, должно находиться в одном из четырех оперативных состояний: работе, резерве, ремонте или консервации. Вывод в ремонт энергооборудования, устройств релейной защиты и автоматики, устройств ТАИ, а также оперативно-информационных комплексов средств оперативно-диспетчерского и технологического управления (СДТУ) из работы и резерва в ремонт и для испытания, даже по утвержденному плану, должен быть оформлен заявкой, подаваемой в орган оперативно-диспетчерского управления единой, объединенных энергосистем и энергосистемы, осуществляющий их оперативно-диспетчерское управление. Сроки подачи заявок и сообщений об их разрешении должны быть установлены соответствующим органом оперативно-диспетчерского управления. Заявки должны быть утверждены техническим руководителем энергообъекта.

Согласно п.1.1.6 Правил энергообъектами, составляющих энергосистему энергопроизводства, являются электростанции, котельные, электрические и тепловые сети.

Как видно из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2010 г., в нем отсутствует время нарушения обществом требований п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.4.9 Правил, а также указание на оборудование, которое, по мнению проверяющих, было выведено из четырех оперативных состояний, принятых в эксплуатацию без ведома ОДУ.

Следовательно, признание оспариваемым Постановлением общества виновным в нарушении требований, предусмотренных п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.5, 6.4.9 Правил, является неправомерным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правомерность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено материалами дела, график теплоснабжения потребителей теплом не соблюдался обществом по существу на протяжении всего отопительного сезона 2009-2010 г.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных названными Правилами, заявителем представлены не были.

Наличие переписки общества с поставщиками угля о его ненадлежащем качестве не является основанием для освобождения лица от ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, материалами дела установлена.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции проверяемого периода) Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, довод заявителя, о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока давности является несостоятельным.

Вместе с тем, при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере максимальной санкции, административным органом не были учтены требования, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении обществу наказания административный орган сослался на то, что обществом допущено умышленное невыполнение требований прокуратуры и Ростехнадзора, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении.

Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, установленный в статье 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве такого обстоятельства является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении такие обстоятельства отсутствуют.

Иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества за совершенное правонарушение, не установлены.

В статье 4.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Данный перечень, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, не является закрытым.

В ходе рассмотрения дела, судом уменьшен объем вмененных обществу нарушений Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Кроме того, общество впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает назначенное обществу наказание чрезмерно суровым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемое Постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. является незаконным и подлежит изменению, снижением наказания до минимального размера санкции статьи 9.11 КоАП РФ – 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Постановление Забайкальского управления Ростехнадзора № 16-10-07/10юл от 21.06.2010 г. о назначении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в части назначенного наказания признать незаконным и изменить.

Снизить размер назначенного ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» наказания в виде административного штрафа до 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: *.*. Литвинцев.