Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А29-3062/2010. По делу А29-3062/2010. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Сыктывкар

«19» августа 2010 года Дело № А29-3062/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома

к ответчику: индивидуальному предпринимател Ф.И.О. г. Сыктывкар

о взыскании 10 886 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области

при участии в судебном заседании:



Андреев *.*. – r>
Установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 10 886 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 11.08.2010 года до 13.08.2010 года, объявление о котором было вывешено на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; направил документы, запрошенные определением арбитражного суда от 29.06.2010 года.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что 11 апреля 2007 года водитель Парначев Владимир Иванович, управляя автотранспортным средством тягач МАЗ 54203-220, номер У425АХ 177, прицеп (полуприцеп) МАЗ 971401 номер МК 3545 11, принадлежащи Ф.И.О. допустил превышение осевой нагрузки транспортного средства.

В подтверждение данного факта истец представил акт № 1 от 11.04.2007 года, составленный на стационарном пункте весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» г. Кострома ул. Костромская 61, согласно которого указанное транспортное средство двигалось по маршруту граница Кировской области – Кострома протяженностью 369 км с грузом – продукты.

По расчету истца размер вреда, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от превышения осевой нагрузки данного транспортного средства, составил 10 886 руб.



Кроме того, в суд представлена копия протокола 44 ВВ 201070 об административном правонарушении от 11.04.2007 года, согласно которому данным водителем был нарушен, в частности, пункт 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила).

Как следует из акта № 1 от 11.04.2007 года, водителю была вручена счет-фактура № 750 от 11.04.2007 года на сумму 10 886 руб., в сопроводительном письме к счету-фактуре ответчику предоставлен месяц для перечисления денежных средств.

Инспекцией ГАТН ответчику направлена претензия № 1274 от 29.05.2007 года с предложением о добровольном возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области при перевозке тяжеловесных грузов, в сумме 10 886 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось впоследствии основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 29 Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1 статьи 31 данного закона).

Для получения такого разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (пункт 3 статьи 31 закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (действовавшего в тот период) с 1 января 1996 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 года № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 года № 774, от 14.01.2008 года № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог от ОГУ «Костромаавтодор» переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.

В соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 года № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» на территории Костромской области установлена плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области. В случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области; не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении, взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. При отказе грузоперевозчика осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке (пункт 26 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 года № 30-а).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о следовании транспортного средства по маршруту граница Кировской области – Кострома протяженностью 369 км с грузом – продукты, а так же доказательства, подтверждающие, что данная дорога указанной протяженности находится в собственности Костромской области.

Не представлены суду, так же сертификат об утверждении типа средства измерения, доказательства проведения поверки данного средства измерения в установленном порядке и сведения о его погрешности, а также копии путевого листа, паспорта технического средства на автомобиль, товарно-транспортных накладных на груз, в связи, с чем суд не имеет возможности проверить правильность измерения весовых параметров транспортного средства и произведенного расчета превышения полной массы автомобиля и его осевой нагрузки.

Данные документы были запрошены судом в ходе судебного разбирательства, но не были представлены истцом.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что Инспекция ГАТН доказала факт причинения вреда автомобильным дорогам Костромской области в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Арбитражного суда Республики Коми *.*. Егорова