Судебная практика

Решение от 2010-07-22 №А51-13939/2009. По делу А51-13939/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-13939/2009

22 июля 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Попова

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Поповым

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО «Дж *.*. по Маркетингу и Продажам»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения и требования

при участии в заседании:

от заявителя – не явились



от инспекции – Соляник *.*. , Селиванова *.*.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Дж *.*. по Маркетингу и Продажам» (далее по тексту «заявитель», «общество» или «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства) о признании недействительными требования об уплате налогов, сборов, штрафов, выставленного Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») от 29.06.2009 № 6126 и решения № 48158 от 16.07.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 995 432,22 руб., штрафа в размере 561 740,91 руб. и пени в размере 833 476 руб.

Заявитель надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение Общества, суд в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматри­вает дело в его отсутствие.

В заявлении об уточнении требований заявитель пояснил, что обжалуемые ненормативные акты были вынесены на основании решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2008 №03-1-31/24, которое было признано частично недействительным судебными актами по делу № А40-41114/09-151-229. С учетом судебных актов по указанному делу заявитель уточнил заявленные требования. При этом, с расчетом налогового органа заявитель согласен в полном объеме.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, поддержанный его представителем в судебном заседании в котором пояснил, что в настоящее время имеются вступившие законную силу судебные акты Арбитражного суда по г. Москве по делу № А40-41114/09-151-229, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

При исследовании материалов дела суд Установилследующее.

Обжалуемые ненормативные акты по настоящему делу были вынесены на основании решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2008 № 03-1-31/24.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения от 06.11.2008 № 03-1-31/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем производство по настоящему делу на основании определения суда от 22.09.2009 было приостановлено.



Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2009 в удовлетворении заявления ЗАО «Дж. *.*. по Маркетингу и Продажам» к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 о признании недействительным решения от 06.11.2008 № 03-1-31/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано. Не согласившись с принятым Решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2009 отменено Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «Дж. *.*. по Маркетингу и Продажам» о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 06.11.2008 № 03-1-31/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении п 1.1., 1.2, 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и признано недействительным Решение МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 06.11.2008 № 03-1-31/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.2 мотивировочной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 № КА-А40/1786-10 Постановление Девятого апелляционного суда от 23.12.2009 по эпизоду, связанному с включением в состав расходов затрат по возмещению агенту ООО «Петро» сумм штрафов за нарушение гражданских обязательств, а также затрат на выплату агенту вознаграждения, начисленного на суммы штрафов отменено, оставлено в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009.

Во исполнение Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 № Ка-а40/1786-10 в отношении вышеуказанного решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 21.04.2010 в КСРБ отражены восстановленные по суду суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, соответствующие суммы пени и штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на прибыль подлежащая уплате обществом, с учетом судебных актов, составляет 12 145 466 руб. (16 140 898 руб. - 4 018 427 руб. + 22 995 руб.), штрафные санкции в сумме 1 986 570 руб. (2 548 312 руб.- 564 417 руб. + 2 675 руб.), пени в сумме 2 101 903 руб. (2 924 379 руб. - 828 016 руб. + 5 540 руб.).

С учетом изложенного, сумма подлежащая взысканию составляет 16 233 939 руб. (12 145 466 руб. + 1 986 570 руб. +2 101 903 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, требование № 6126 от 29.06.2009, а также Решение № 48158 от 16.07.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 995 432,22 руб., пени в размере 822 476 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 561 740,91 руб., подлежат признанию недействительными.

Кроме того, как следует из представленных документов, определением от 31.08.2009 арбитражный суд, сославшись на статьи 90 (часть 2), 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению Общества принял меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов: требования об уплате налога (сбора), пени и штрафа № 6126, выставленного по состоянию на 29.06.2009 и решения № 48158 от 16.07.2009 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно частям 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судом установлено, что первоначально заявитель обжаловал Решение № 48158 от 16.07.2009 и требование № 6126 от 29.06.2009 в полном объеме. В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительными указанные ненормативные акты в части доначисления налога на прибыль в сумме 3995432,22 руб., пени в размере 822476 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 561740,91 руб.

В связи с чем суд считает обоснованным ходатайство налогового органа о несоразмерности обеспечительной меры заявленному требованию и об отсутствии связи данной обеспечительной меры с заявленным требованием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отменяет обеспечительные меры, принятые согласно определению суда от 31.08.2009 о приостановлении действия требования № 6126 от 29.06.2009 и решения № 48158 от 16.07.200 в части взыскания налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ в сумме 12 145 465,72 руб., пени в сумме 2 101 903 руб., штрафа в размере 1 986 571,08 руб.

В остальной части обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 96,167-170,201,110 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 29.06.2009 № 6126 и Решение № 48158 от 16.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 995 432,22 руб., штрафа в размере 561 740,91 руб. и пени в размере 833 476 руб.

Обеспечительные меры согласно определению суда от 31.08.2009 о приостановлении действия требования от 29.06.2009 № 6126 и решения от 16.07.2009 № 48158 в части взыскания налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 3 995 432,22 руб., штрафа в размере 561 740,91 руб. и пени в размере 833 476 руб. сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры согласно определению суда от 31.08.2009 о приостановлении действия требования от 29.06.2009 № 6126 и решения от 16.07.2009 № 48158 в части взыскания налога на прибыль в сумме 12 145 465,72 руб., пени в сумме 2 101 903 руб., штрафа в размере 1 986 571,08 руб.

Взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району в пользу ЗАО «Дж. *.*. по Маркетингу и Продажам» судебные расходы в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Попов