Судебная практика

Решение от 19 августа 2010 года № А50-12316/2010. По делу А50-12316/2010. Пермский край.

Решение

г.Пермь

19 августа 2010 года Дело № А50-12316/2010

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Теслевой *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ»,

к ответчику – ООО «Городская страховая компания»,

о взыскании 3 570 руб. 94 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края



Установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горстрах» о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 3 570 руб. 94 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем в силу ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

6 ноября 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператор связи) и ООО «Городская страховая компания» (ООО «Горстрах») (Абонент) заключен договор № 8079 об оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1. договора, Оператор связи предоставляет, а Абонент пользуется платными услугами электросвязи.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому Оператором связи Прейскуранту тарифов.

Доказательством факта предоставления Услуг связи по договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, отраженные в оборотных ведомостях Оператора связи, которые будут являться подтверждением факта предоставления Услуг связи, их объема и стоимости (п. 4.2.).

Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору Истцом подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами, приложениями к ним – детализациями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.



Общая сумма задолженности за оказанные услуги за период с октября 2009г. по январь 2010г. составила 3 570 руб. 94 коп.

В силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании 3570 руб. 94 коп. задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 3 570 руб. 94 коп. – задолженности, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Теслева