Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А82-8101/2010. По делу А82-8101/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-8101/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения от 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Красновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации г.Переславль-Залесского от 28.05.2010 № 53 о привлечении к административной ответственности,

при участии:



от заявителя - не присутств.,

от административного органа – Хрящева *.*. ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на Постановление Административной комиссии при Администрации г.Переславль-Залесского от 28.05.2010 № 53 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением суда от 12.07.2010 жалоба направлена в Арбитражный суд Ярославской области по подведомственности.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Административный орган считает Постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Оспариваемым Постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по статье 25.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. № 100-з.

Указанная статья Закона предусматривает ответственность за неисполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства. При этом статья состоит из двух частей, в которых имеется различная объективная сторона правонарушения.



Из положений статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. Данное требование является императивным.

Вопреки указанным нормам в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2010 № 2 и оспариваемом постановлении № 35 от 28.05.2010 не названа часть статьи 25.1 Закона, на основании которой Обществу назначено административное наказание, в связи с чем невозможно определить, по какой норме Закона лицо привлечено к административной ответственности.

Более того, как усматривается из обстоятельств дела 04.05.2010 административным органом установлено, что ООО «Жилсервис» не исполнено предписание об устранении нарушения, предусмотренного статьей 27 Правил благоустройства и санитарного содержания города Переславль-Залесского, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 17.07.2003 № 46. Срок исполнения предписания был установлен до 03.05.2010. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, какое именно предписание не выполнено Обществом, не указаны дата, номер предписания; кроме того, не указан орган, который его выдал, учитывая необходимость проверки судом полномочий данного органа в силу положений статьи 25.1 Закона.

Наличие указанных недостатков является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неправильная квалификация правонарушения и существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 № 53, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Переславль-Залесского, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к административной ответственности по статье 25.1 Закона Ярославской области от 07.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья *.*. Краснова