Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А39-2751/2010. По делу А39-2751/2010. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-2751/2010

город Саранск 19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шибелевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Шибелевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к обществу с ограниченной ответственностью «Парапинский»

о взыскании 682716рублей 54копейки,

при участии:

от истца: Гулякова *.*. , представителя по доверенности №9/1243 от 15.06.2010г.,

от ответчика: не явился,

Установил:



государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парапинский» о взыскании 682716рублей 54копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Иск рассматривается по имеющимся в деле документам, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных по делу документов установлено, что согласно договора финансовой аренды (лизинга) №203307 от 21.06.2007г. истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг Кормоуборочный комбайн Дон 680.

Имущество передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 144 месяца.

Лизинговые платежи за весь период пользования Имуществом составляют 2979126рублей 45копеек.

Сроки осуществления платежей определены в «Графике расчетов по Договору лизинга», указанному в Приложении №2 к настоящему договору (пункты 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. договора).

Факт передачи Комбайна подтвержден актом приема-передачи объекта лизинга от 21.06.2007г.

Ответчик свои обязательства по внесению текущих лизинговых платежей не выполнил, по состоянию на 01.03.2010г. за ним числится задолженность 682716рублей 54копейки, которую ответчик подтвердил подписав акт взаимной сверки расчетов от 25.03.2010г.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) Арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.



Требования истца о взыскании задолженности 682716рублей 54копейки документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в сумме 16654рубля 33копейки, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению №2647 от 23.06.2010г. госпошлина в сумме 2000рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парапинский» (Ковылкинский район Республики Мордовия) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» (г.Саранск) задолженность 682716рублей 54копейки и расходы по госпошлине 16654рубля 33копейки.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» (г.Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №2647 от 23.06.2010г. госпошлину в сумме 2000рублей. Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Шибелева