Судебная практика

Решение от 19 августа 2010 года № А40-63785/2010. По делу А40-63785/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-63785/10-53-482

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козлова *.*.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Дело Сервис»

о взыскании 22 218,60 евро, возврате предмета лизинга, при участии:



от истца – Кравченко *.*. (дов. от 18.04.2010 № НАСД/01/С),

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании 22 218,60 евро задолженности, возврате предмета лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2007 № 1068/2007, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование.

Истец ссылается на то, что ответчик регулярно нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2010 в размере 22 218,60 евро.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся за ним задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, а также истребовании предмета лизинга со ссылкой на п.16.6, 16.7 договора лизинга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.



Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2007 № 1068/2007 с приложениями № 1 – 2, соглашениями №1-2 к нему (л.д.9-28).

Согласно п.1.1 договора лизингодатель приобретает в свою собственность в соответствии с заявкой лизингополучателя предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование. Предмет лизинга – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS, передан лизингополучателю по акту от 18.02.2008 (л.д.29).

Пунктом 3.2 договора срок лизинга установлен 48 месяцев. В соответствии с п.6.11 договора лизинга платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с условиями договора и графиком уплаты лизинговых платежей – приложение №2 к договору лизинга.

Пунктом 6.15 договора лизинга установлено, что оплата по договору производится в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения платежного поручения, увеличенному на 1%.

В нарушение графика уплаты лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 05.05.2009 по 05.05.2010 в размере 22 218,60 евро, что подтверждается расчетом в иске и графиком лизинговых платежей.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 05.05.2009 по 05.05.2010 в размере 22 218,60 евро признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст.314, ст.363, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о возврате предмета лизинга, основанные на п.16.6, 16.7 договора лизинга, предоставляющих право лизингодателю при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя в связи с нарушением лизингополучателем обязательств по договору, требовать у лизингополучателя досрочно выкупить предмет лизинга по выкупной стоимости, увеличенной на сумму всех неуплаченных лизинговых и иных платежей, а в случае отказа – требовать возврата предмета лизинга.

Суд признает требования истца о возврате предмета лизинга необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 11. Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (лизингодателя) в случае, в т.ч. просрочки в несения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, законом не предусмотрено право арендодателя требовать возврата предмета аренды до прекращения договора аренды.

Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения заключенного договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора.

Таким образом, заключенный договор может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа, когда такой отказ установлен законом или договором; судом по требованию стороны договора при возникновении установленных законом или договором оснований.

Доказательств расторжения договора лизинга от 14.11.2007 № 1068/2007 истцом суду не представлено. В связи с чем требования о возврате предмета лизинга удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачены государственной пошлиной требования имущественного характера о взыскании задолженности. Требование о возврате предмета лизинга пошлиной не оплачено, в указанной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Дело Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» 22 218,60 (двадцать две тысячи двести восемнадцать 60/100) евро задолженности в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения увеличенному на 1%, а также 19 933 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска о возврате предмета лизинга отказать, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Козлов *.*.