Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А78-4386/2010. По делу А78-4386/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-4386/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

к Забайкальскому межрегиональному управлению геодезии и картографии,



о признании недействительными приказа №27 от 08 апреля 2009 года и лицензии №ЗАГ-00606Г

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Михеева *.*. начальника отдела (удостоверение ТО № 096613);

от Управления – Макеева *.*. , представителя по доверенности от 20.07.2010 №9;

от общества – не было (уведомлен).

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее- Прокуратура) обратился в арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Забайкальскому межрегиональному управлению геодезии и картографии (далее- Управление) о признании недействительным приказа №27 от 08 апреля 2009 года о предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности сроком на 5 лет и признании недействительной лицензии №ЗАГ-00606Г, выданной на основании приказа.

Представитель Прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что у Управления, как у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче обществу разрешения на осуществление геодезической деятельности, так как у него в штате имеется всего два специалиста, горный инженер и техник-маркшейдер, у которых отсутствует образование по специальности “геодезия”.

Представитель Забайкальского межрегионального управления геодезии и картографии, заявленные требования признал.

В судебном заседании, представитель Прокуратуры уточнил наименование третьего лица, в связи с опечаткой в наименовании третьего лица ООО «Золотодобывающая компания «Угрюм», правильное наименование общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм».



Судом принимается уточнение наименования третьего лица.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

На основании пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии, утвержденного приказом Роскартографии от 13.05.2005 № 84-пр, лицензирование геодезической деятельности на территории Забайкальского края осуществляет Забайкальское межрегиональное управление геодезии и картографии (далее - Забайкальское УГК).

При проведении в марте 2010 года управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проверки исполнения федерального законодательства в Забайкальском УГК установлено, что руководителем этого управления 08.04.2009 принято Решение о выдаче ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» лицензии на осуществление геодезической деятельности, которое оформлено приказом № 27. Во исполнение этого приказа лицензирующим органом выдана лицензия № ЗАГ-00606Г.

Соискатель лицензии на осуществление геодезической деятельности представил в лицензирующий орган заявление и документы, которые не отвечали лицензионным условиям осуществления этой деятельности.

Считая приказ от 08.04.2009 № 27 и выданную на его основании лицензию № ЗАГ-00606Г незаконными, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав доводы представителей Прокуратуры и Управления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 200 пунктом 4 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие) пункт 5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона лицензия - специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, копии учредительных документов, а также документов, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий.

Порядок и условия лицензирования в этой области правоотношений регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности одними из лицензионных условий осуществления этой деятельности являются:

а)наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б)наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании соискатель лицензии направляет или представляет копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 этого Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности.

Из содержания пунктов 4, 6 Положения о лицензировании геодезической деятельности следует, что, помимо прочего, обязательным для выполнения работ в этой сфере является исполнение двух условий, перечисленных в пунктах «а» и «б» пункта 4 указанного Положения.

Кроме того, в силу подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности в организации, кроме руководителя (заместителя руководителя) организации, руководителя структурного подразделения должно быть не менее двух работников с необходимым образованием и стажем работы.

В Управление лицензиатом представлены документы и список, в который включено всего два человека: техник-маркшейдер Белогуров *.*. и горный инженер Середин *.*.

Согласно имеющимся, в материалах дела копий дипломов Середина *.*. (л.д.48-49), окончевшего ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по специальности «Горный инженер» и Белогурова *.*. (л.д.39), окончившего Читинский горный техникум по специальности «маркшейдерское дело», у данных работников отсутствует образование по специальности «геодезия».

Несмотря на нарушения закона, выразившиеся в несоответствии соискателя лицензионным условиям, Управлением не было отказано на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 10 Положения о лицензировании геодезической деятельности в предоставлении лицензии ООО «Золотодобывающая компания «Урюм».

Основными принципами осуществления лицензирования являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, соблюдение законности при осуществлении лицензирования (статья 3 Федерального закона № 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Пунктом 3 статьи 35 этого Федерального закона прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурором соблюден установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу данного заявления, поскольку управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе об оспариваемом приказе, на основании которого выдана лицензия данному юридическому лицу, стало известно в марте 2010 года, что подтверждается справкой от 05.03.2010г.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые приказ и лицензия, предоставляя право юридическому лицу на осуществление предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере, затрагивают экономические интересы Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, которые могут вступить в правовые отношения с организацией, получившей разРешение на осуществление данного вида деятельности в нарушение установленного законом порядка и не отвечающей лицензионным требованиям и условиям. На возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации видами деятельности, подлежащими регулированию путем лицензирования, прямо указано в статье 4 Федерального закона № 128-ФЗ.

Порядок приостановления лицензии и ее аннулирование установлен ст.13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно данной нормы приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и норм и условий к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В случае вынесения решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется Решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Таким образом, приостановление, а затем аннулирование осуществляется в случаях, когда юридическое лицо на законных основаниях получило лицензию, но в дальнейшем не соблюдает лицензионные условия.

В данном случае предмет спора не подпадает под регулирование статьи 13 вышеназванного Закона, поскольку лицензия выдана незаконно и прокурор вправе поставить вопрос о признании приказа и на его основании выданной лицензии недействительными. Лицензирующий орган такими полномочиями не обладает.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными приказ руководителя Забайкальского межрегионального управления геодезии и картографии от 08.04.09 года №27 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданную лицензию №ЗАГ-00606Г, как противоречащие Федеральному закону №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензировании геодезической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья *.*. Перевалова