Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-20 №А70-2604/2007. По делу А70-2604/2007. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А70-2604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей Н.В. Лаптева

Л.В. Туленковой

при участии представителя



от ФНС России – Г.А. Дорина по доверенности от 11.01.2010 № 02/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (уполномоченный орган) на определение от 15.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи И.А. Опольская, Э.Г. Ли, С.А. Доронин) и Постановление от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семёнова, Е.В. Гладышева, О.В. Зорина) по делу № А70-2604/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального пред Ф.И.О. Ерёмина.

Суд установил:

арбитражный управляющий Илья Борисович Агапов обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 251 298 рублей 81 копейки вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении индивидуального пред Ф.И.О. Ерёмина (далее – должник, предприниматель), в том числе вознаграждение временного управляющего – 50 666 рублей 66 копеек, расходы на проведение процедуры наблюдения – 5 180 рублей 37 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего – 180 000 рублей, расходы на проведение процедуры конкурсного производства – 15 451 рубль 78 копеек.

Определением суда от 15.10.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, ходатайство удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего И.Б. Агапова взыскано 241 298 рублей 81 копейка. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение от 15.10.2009 и Постановление от 05.05.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего И.Б. Агапова.

По мнению заявителя, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» не предусмотрено финансирование общих процедур банкротства. Указывает на неправомерное затягивание арбитражным управляющим конкурсного производства в отношении должника. Считает необоснованной выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40 000 рублей за 4 месяца продления конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).



Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя И.А. Ерёмина.

Определением суда от 25.06.2007 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей утверждён И.Б. Агапов.

Решением суда от 27.11.2007 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён И.Б. Агапов с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением суда от 28.05.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя И.А. Ерёмина завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в отношении предпринимателя процедур наблюдения и конкурсного производства, а также не погашены расходы, связанные с проведением названных процедур банкротства, что послужило основанием для обращения И.Б. Агапова с настоящим ходатайством.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 3 пункта 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пятому абзацу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции Установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство предпринимателя; материалами дела подтверждено отсутствие у индивидуального предпринимателя И.А. Ерёмина имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства – наблюдения и конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, разумными и подтверждёнными материалами дела расходы арбитражного управляющего И.Б. Агапова на публикацию сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя в размере 9 395 рублей 04 копеек, почтовые расходы в размере 106 рублей 40 копеек, расходы на предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 400 рублей, расходы на изготовление технического паспорта на жилой дом в размере 630 рублей 71 копейки.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему И.Б. Агапову, поскольку он не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего И.Б. Агапова 241 298 рублей 81 копейки, в том числе 230 666 рублей 66 копеек – вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, 10 532 рубля 15 копеек – расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции Установиланалогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правильно указал на то, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в настоящем деле не применимы, поскольку в отношении предпринимателя не было открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

определение от 15.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2604/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Н.В. Лаптев

Л.В. Туленкова