Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А04-2957/2010. По делу А04-2957/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-2957/2010



19



августа

2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение изготовлено 19.08.2010. Резолютивная часть объявлена 18.08.2010.

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Антоновой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление



Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт»

о расторжении договора

3 лица Ф.И.О. Раткевич Сергей Анатольевич

протокол вел: секретарь судебного заседания *.*. Носаль

при участии в заседании:

от истца: Гричановская *.*. , доверенность № 05 от 11.01.2010, паспорт

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ООО «Тракт», ответчик) о расторжении кредитного договора от 30.06.2009 № 71-20043/0098.



Определением от 08.07.2010 судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Ф.И.О. Раткевич Сергей Анатольевич.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Благовещенского городского суда от 07.06.2010 по делу №2-4692/10 о взыскании с ООО «Тракт» Ф.И.О. и Раткевич Сергея в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала задолженности по кредитному договору от 30.06.2009г. № 71-20043/0098.

Досудебный порядок соблюден - 28.12.2009 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.01.2010 и о расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица участия своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 30.06.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Управляющего Благовещенским ф Ф.И.О. и Обществом с ограниченной ответственностью «Тракт» заключен кредитный договор № 71-20043/0098, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до 29.06.2012 включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. Цели на которые предоставлялся кредит - приобретение основных средств.

Датой очередного платежа является 26 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Ф.И.О. Раткевич Сергеем были заключены договоры поручительства № 71-20043/0098-3 от 30.06.2009 и № 71-20043/0098-4 от 30.06.2009 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 71-20043/0098 от 30.06.2009, 30.06.2009 между истцом и ООО «Тракт» (далее - Залогодатель) были заключены договоры:

залога № 71-20043/0098-1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю (ОАО Промсвязьбанк» Благовещенский филиал) Бульдозер Шантуй SD16 (№ двигателя 1508А010871, паспорт ТС 017404). По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 1 610 000 руб.;

залога № 71-20043/0098-2, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2009) залогодатель передал в залог залогодержателю: грузовой тягач седельный FOTON BJ42533MFKB-2/376 (VIN-LVBSMFKB37L010628, № двигателя WD12.10704001115, паспорт ТС 28 ТУ 923534). По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 980 000 руб.; грузовой самосвал НАО YUN ZZ3255M3645B (VIN - LZZTELMD87J003259, № двигателя WD 615.87 07041726947, ПТС 28 ТО 148230. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 700 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора с 26.12.2009 заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истец обратился в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Тракт», Раткевич *.*. и Раткевич *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Благовещенского городского суда от 07.06.2010 по делу №2-4692/10 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ООО «Тракт» Ф.И.О. и Раткевич Сергея в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.06.2009 № 71-20043/0098; в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и по приведенному делу Благовещенского городского суда ОАО «Промсвязьбанк» не заявлялись требования о расторжении кредитного договора, а самим договором не предусмотрен порядок его расторжения в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в кредитном договоре № 71-20043/0098 от 30.06.2009 отсутствуют согласованные сторонами условия относительно порядка расторжения договора, в связи с чем к настоящему спору подлежат применению общие условия изменения и расторжения договоров, установленные главой 29 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Решением Благовещенского городского суда от 07.06.2010 по делу №2-4692/10, выпиской из лицевого счета ООО «Тракт» подтверждается, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а именно с 26.12.2009 (очередная дата платежа), обществом не выполняются условия по периодам оборачиваемости кредита, а также не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Требованием о досрочном погашении кредита от 28.12.2009 № 387/09-12 истец потребовал от ответчика в срок до 15.01.2010 досрочно погасить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и расторгнуть кредитный договор. Получение ответчиком указанного требования подтверждается почтовым уведомлением № 56940, полученным ответчиком 31.12.2009.

Ответчиком не представлено доказательств направления ответа на требование в срок до 15.01.2010 в связи с чем, по выводу суда истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается материалами дела, притом, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора № 71-20043/0098 от 30.06.2009, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими на основании изложенного удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст. 333.21 НК РФ по данным исковым требованиям составляет 4000 руб.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 034 от 24.06.2010 оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по уплате которой согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.06.2009 № 71-20043/0098, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тракт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ОГРН 1072801009918) в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья *.*. Антонова