Судебная практика

Постановление от 2010-08-20 №А15-351/2010. По делу А15-351/2010. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело № А15-351/2010

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова *.*. ,

судей: Мельникова *.*. , Афагасьевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 по делу № А15-351/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» о признании недействительными определения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26.11.2009 (судья Тагирова *.*. ),

при участии в заседании:



от УФАС по РД: не явились, извещены (уведомление 535636);

от ООО «Авиакомпания «Аэросервис»»: не явились, извещены (уведомление 535681);

от ОАО «Авиалинии Дагестана»: не явились, извещены (уведомление 535650);

Установил:

Открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) от 26.11.2009.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Авиакомпания «Аэросервис»».

Решением суда первой инстанции от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным подпункт 1.1 пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД от 26 ноября 2009 года №20-01/4199 в части указания на - не отказывать в заключении и продлении срока действия договора на наземное обслуживание ВС ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аэропорту г.Махачкала и договора на обеспечение базирования воздушных судов Авиакомпании в аэропорту г.Махачкала; признать недействительным подпункт 1.2 пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД от 26 ноября 2009 года №20-01/4199 в части указания - предоставить ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аренду (использование) емкости для хранения ГСМ, места стоянки, места в гостинице, земельные участки на территории аэропорта г.Махачкалы, как не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства. В остальной части в удовлетворении требований по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана» отказано. Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в пользу ОАО «Авиалинии Дагестана» 2000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению №272 от 24.02.2010.

Не согласившись с принятым Решением, ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение от 28.05.2010 в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26.11.2009 в полном объеме. Заявитель полагает, что суд в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации признал законным требование антимонопольного органа о понуждении ОАО «Авиалинии Дагестана» заключить договор аренды на ангар ДК-8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таких возражений не поступило.



Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 проверена в оспариваемой части, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Авиакомпания «Аэросервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг по авиаперевозкам грузов и пассажиров. ОАО «Авиалинии Дагестана» осуществляет деятельность по оказанию услуг по авиаперевозкам грузов и пассажиров, а также аэропортовских услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-822/05-11 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Авиакомпания «Аэросервис» (ответчик) обязалось освободить арендуемое согласно договору аренды от 18.09.2002 №156 помещение дока ДК-8, а ФГУП «Авиалинии Дагестана» (ныне- ОАО«Авиалинии Дагестана») гарантирует в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения дока ДК-8 урегулировать и согласовать с ответчиком все условия по передаче в аренду ответчику 1/2 площади дока ДК-8 сроком на 11 месяцев.

19.03.2007 между ОАО «Авиалинии Дагестана» (аэропорт) и ООО «Авиакомпания «Аэросервис» (перевозчик) заключен договор №141 на наземное обслуживание ВС (далее - воздушные суда) ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аэропорту г Махачкала со сроком действия до 31.12.2007.

27.03.2007 ОАО «Авиалинии Дагестана» (аэропорт) и ООО «Авиакомпания «Аэросервис» (заказчик) заключили договор №148 на обеспечение базирования воздушных судов в аэропорту «Махачкала» со сроком действия до 31.12.2007.

Соглашением от 30.12.2008 о пролонгации договора №141 от 19.03.2007 на обеспечение базирования воздушных судов в аэропорту «Махачкала», вступившим в силу с 01.01.2009, ОАО «Авиалинии Дагестана» и ООО «Авиакомпания «Аэросервис» продлили действие договора №141 от 19.03.2007 до 31.12.2009.

Соглашением от 30.12.2008 о пролонгации договора №148 от 27.03.2007 на наземное обслуживание воздушных судов ООО «Аэросервис» в аэропорту «Махачкала» продлен срок действия договора №148 от 27.03.2007 до 31.12.2009.

ОАО «Авиалинии Дагестана» письмом от 24.04.2009 №825 сообщило авиакомпании об отказе в заключении договора аренды помещения (части ангара) по причине того, что указанные помещения необходимы для удовлетворения производственно-технических потребностей общества.

ООО «Авиакомпания «Аэросервис» (далее - авиакомпания) с заявлением от 19.05.2009 обратилось в УФАС по РД (зарегистрировано 25.05.2009 входящим номером 2107) об оказании помощи в решении возникших разногласий с обществом, об оказании содействия в перезаключении действующих договоров на базирование, наземное обслуживание воздушных судов авиакомпании, мотивируя тем, что за последние 5 лет с обществом «Авиалинии Дагестана» возникают сложности, до 2007 года часть ангара использовалась под эксплуатационные нужды авиакомпании, на неоднократные обращения о продлении сроков аренды части ангара общество «Авиалинии Дагестана» отказало в заключении договора аренды.

09.07.2009 УФАС по РД вынес определение о назначении дела №63 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 11.08.2009 и истребовало у ОАО «Авиалинии Дагестана» перечень документов в отношении авиакомпании.

31.07.2009 технический директор авиакомпании «Аэросервис» Абдурахманов *.*. обратился в УФАС по РД с заявлением, сообщив в нем о не допуске его работниками ОАО «Авиалинии Дагестана» на территорию аэропорта, изъятии его пропуска и о том, что руководитель общества Омариев *.*. целенаправленно препятствует доступу авиационных специалистов ООО «Авиакомпания «Аэросервис» к воздушным судам авиакомпании.

26.11.2009 УФАС по РД в присутствии представителей общества и авиакомпании рассмотрело дело №63 и приняло Решение, которым ОАО «Авиалинии Дагестана» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) и о выдаче обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения УФАС по РД выдало ОАО «Авиалинии Дагестана» предписание от 26.11.2009 со следующим содержанием:

ОАО «Авиалинии Дагестана» в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившееся в экономически или технологически необоснованном отказе и уклонении от заключения договоров с ООО «Авиакомпания Аэросервис» и создании препятствий доступу на рынок указанному обществу при осуществлении своей деятельности на территории аэропорта г.Махачкала (ОАО «Авиалинии Дагестана), для чего необходимо:

ОАО «Авиалинии Дагестана» не создавать препятствий доступу на товарный рынок в целях осуществления авиационной деятельности другим перевозчикам, в частности, ООО «Авиакомпании «Аэросервис» и не отказывать в заключении и продлении срока действия договора на наземное обслуживание ВС ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аэропорту г.Махачкалы и договора на обеспечение базирования воздушных судов авиакомпании в аэропорту г.Махачкала;

ОАО «Авиалинии Дагестана» обеспечить доступ перевозчиков к имущественному комплексу аэропорта и предоставить ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аренду (использование) необходимые для осуществления авиационной деятельности объекты, сооружения, емкости для хранения ГСМ, грузов, оборудования, спецтранспорта, ангары, места стоянки, площади и помещения в терминалах, места в гостинице и профилактории, земельные участки на территории аэропорта г.Махачкала.

ОАО «Авиалинии Дагестана» обеспечить авиационному персоналу, работникам, в том числе техническому директору ООО «Авиакомпания «Аэросервис», осуществляющим свою деятельность согласно возложенным на них функциям и должностным обязанностям на территории аэропорта г.Махачкала доступ в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного образца и в соответствии с требованиями Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО «Авиалинии Дагестана».

О выполнении настоящего предписания сообщить в Дагестанское УФАС России в двадцатидневный срок с момента его исполнения.

Не согласившись с Решением от 26.11.2009 №20-01/4198 и предписанием от 26.11.2009 №20-01/4199 Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №63, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые заявителем Решение и предписание приняты антимонопольным органом 26.11.2009, с заявлением о признании недействительными этих актов последний обратился в арбитражный суд 25.02.2010, то есть заявление подано в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 26.11.2009 по делу №63 необходимо в наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

Судом установлено, что ОАО «Авиалинии Дагестана» осуществляет деятельность по оказанию услуг по авиаперевозкам грузов и пассажиров, аэропортовских услуг и занимает доминирующее положение на рынке по оказанию перечисленных услуг и подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Оспоренным Решением антимонопольного органа вменено обществу нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании ООО «Авиакомпания «Аэросервис» препятствий к доступу на товарный рынок при осуществлении хозяйственной деятельности и в части не допуска на территорию аэропорта ОАО «Авиалинии Дагестана» персонала авиакомпании «Аэросервис» к исполнению своих должностных обязанностей и организации полетов, что в свою очередь отразилось на выполнение взятых на себя авиакомпанией «Аэросервис» договорных обязательств перед сторонними организациями.

В Республике Дагестан расположен только один аэропорт «Махачкала» (Уйташ), форма собственности - государственная.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения об аэропортах Российской Федерации, утвержденного приказом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.1995 №ДВ-121, аэропорт обязан обеспечить право равного доступа и равные условия деятельности авиаперевозчикам всех форм собственности, выполняющим полеты (перевозки) на основании имеющихся лицензий, в том числе предоставлять в аренду (использование) необходимые для обеспечения авиационной деятельности объекты, сооружения.

Суд Установил, что ОАО «Авиалинии Дагестана», занимающее доминирующее положение на рынке по аэропортовым услугам, авиаперевозкам, систематически создает ООО «Авиакомпания «Аэросервис» препятствия в осуществлении авиационной деятельности, к медицинскому осмотру экипажа авиакомпании, не обеспечивает доступ авиационного персонала, сотрудников авиакомпании на территорию аэропорта для выполнения своих служебных обязанностей, в том числе препятствует экипажу авиакомпании доступ к имущественному комплексу аэропорта, не продлевает договор аренды ангара (ДК-8).

Изложенное подтверждается письмами генерального директора авиакомпании Валиева *.*. , технического директора Абдурахманова *.*. , адресованными в адрес ОАО «Авиалинии Дагестана», Правительства Республики Дагестана, ЛОВД аэропорта Махачкала, Махачкалинскую транспортную прокуратуру, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта и объявленными Махачкалинской транспортной прокуратурой генеральному директору ОАО «Авиалинии Дагестана» предостережениями о недопустимости нарушений требований ГК РФ, Положения об аэропортах РФ, Закона «О защите конкуренции».

Доказательств подтверждающих обратное, ОАО «Авиалинии Дагестана» не представлено.

Суд указал, что правовых оснований для признания недействительным решения УФАС по РД от 26.11.2009 №20-01/4198 не усматривается.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, как соответствующий представленным в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 оспоренного предписания от 26.11.2009 в части предписания ОАО «Авиалинии Дагестана» - не отказывать в заключении и продлении срока действия договора на наземное обслуживание ВС ООО «Авиакомпания «Аэросервис» и договора на обеспечение базирования воздушных судов авиакомпании в аэропорту г.Махачкала, и в части предписания ОАО «Авиалинии Дагестана» - предоставить авиакомпании в аренду (использование) емкости для хранения ГСМ, места стоянки, места в гостинице, земельные участки на территории аэропорта соответствуют закону и ими не нарушены права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что требование заявителя является обоснованным в указанной части предписания, в связи с чем, признал недействительными подпункт 1.1 пункта 1 предписания УФАС по РД от 26.11.2009 №20-01/4199 в части указания (предписания) обществу - не отказывать в заключении и продлении срока действия договора на наземное обслуживание ВС ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аэропорту г. Махачкала и договора на обеспечение базирования воздушных судов авиакомпании в аэропорту г.Махачкала и подпункт 1.2 пункта 1 оспоренного предписания в части указания (предписания) обществу - предоставить ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аренду (использование) емкости для хранения ГСМ, места стоянки, места в гостинице, земельные участки на территории аэропорта г.Махачкалы.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются.

Суд указал, что в остальной части оспоренное предписание соответствует требованиям Закона «О защите конкуренции», Положению об аэропортах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.1995 N ДВ-121.и выдано на основании решения от 26.11.2009 №20-01/4198 в целях устранения обществом выявленных антимонопольным органом нарушений антимонопольного законодательства, поскольку аэропорт «Махачкала» является для ООО «Авиакомпания «Аэросервис» единственным аэропортом базирования на территории Республики Дагестан и аэропорт обязан обеспечить авиакомпании «Аэросервис» право равного доступа и равные условия для осуществления деятельности авиаперевозчика «Аэросервис».

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» хозяйствующие субъекты - субъекты естественной монополии, осуществляющие деятельность, связанную с оказанием услуг в аэропортах, не вправе отказываться от заключения с отдельными авиаперевозчиками договоров на оказание аэропортовых услуг и наземное обслуживание при наличии у них возможности оказания таких услуг.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предписанием от 26.11.2009 № 20-01/4199 антимонопольный орган понуждает ОАО «Авиалинии Дагестана» сдать в аренду ангар ДК-8, как не соответствующий обстоятельствам дела. Предписание от 26.11.2009 № 20-01/4199 не содержит требования о заключении договора аренды ангара ДК-8, а предписывает предоставить ООО «Авиакомпания «Аэросервис» в аренду (использование) необходимые для осуществления авиационной деятельности объекты на территории аэропорта г.Махачкала.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не в полном объеме уплатил государственную пошлину (1000 рублей), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2010 по делу № А15-351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий *.*. Цигельников

Судьи: *.*. Мельников

*.*. Афанасьева