Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А57-7102/2010. По делу А57-7102/2010. Саратовская область.

Решение г. Саратов Дело № А57-7102/10

19 августа 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волосатых *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» о взыскании 212 078 руб. 24 коп.

при участии: представителя истца Барышниковой *.*. , действующей на основании доверенности № 354 от 24.08.2009 г., представителя ответчика Чамкина *.*. , действующего на основании доверенности № 25 от 26.05.2010 г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога» (далее ОАО «РЖД», филиал «ПЖД») обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» (далее ООО «УК «МастерДом») о взыскании задолженности по договору № 149 от 17.09.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за март 2010 года в размере 212 078 руб. 24 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 12 часов 45 минут 05 августа 2010 года до 12 августа 2010 года 09 часов 30 минут, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.



Истец заявил уточнение исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по расчетам за март 2010 в размере 145 848 руб. 59 коп.

Определением от 23.06.2010 года уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании имеющуюся задолженность не оспаривал.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2009 г. между ОАО «РЖД» (Энергоснабжающая организация), в лице начальника Дирекции по теплоснабжению ПЖД - филиала ОАО «РЖД» Кобзева *.*. , действующего на основании доверенности № 218 от 10.07.2009 г., с одной стороны и ООО «УК «МастерДом» (Абонент), в лице генерального директора Гуляева *.*. , действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 149.

Согласно приказам начальника Приволжской железной дороги № 720/Н от 28.11.2008 г. «О создании Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и № 43/Н от 27.01.2009 г. «О начале хозяйственной деятельности Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 1 января 2009 г. образована Дирекция по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», начавшая свою хозяйственную деятельность по оказанию услуг по тепловодоснабжению с 01.02.2009 г.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.



На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1.1. Договора энергоснабжения, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из технической возможности котельной ориентировочно в количестве 1 540, 88 Гкал в год (Приложение № 1 к договору), в стоимостном – ориентировочно на сумму 1 611 405 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 18 % - 245 807 руб. 58 коп.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В марте 2010 года истец отпустил тепловую энергию для нужд отопления в количестве 167, 089 Гкал и для горячего водоснабжения в количестве 30,744 Гкал по тарифам, утвержденным 06.07.2009 г. Комитетом государственного реагирования тарифов Саратовской области для применения Дирекцией по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с января 2010 г. - 908,48 руб. (без учета НДС) за 1 Гкал.

На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «УК «МастерДом» был выставлен счет - фактура № 0080010000005350/00000001423 от 31.03.2010 г. на сумму 212 078 руб. 24 коп.

В соответствии с п.1.1., п. 3.1.1. и п. 6.2. договора ООО «УК «МастерДом» обязалось оплачивать услуги теплоснабжения в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик по данной счет – фактуре оплату произвел частично в размере 66 229 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 299 от 17.06.2010 года

Таким образом, задолженность ООО «УК «МастерДом» за март 2010 года составляет 145 848 руб. 59 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебном заседании в связи с тяжелым финансовым положением, обратился с ходатайством об уменьшении размере государственной пошлины, подлежащей взысканию по итогам рассмотрения дела.

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о возможности снижения размера государственной пошлины до 1 000 рублей.

Поскольку арбитражным судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 241 руб. 56 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога» задолженность по договору № 149 от 17.09.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за март 2010 года в размере 145 848 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога» расходы по ранее оплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиал «Приволжская железная дорога» ранее оплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 241 (восемь тысяч двести сорок один) руб. 56 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Волосатых