Судебная практика

Решение от 19 августа 2010 года № А40-48741/2010. По делу А40-48741/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-48741/10-26-403

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 20010 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Каревой *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрел дело по иску Федерального государственного учреждения культуры «государственная публичная историческая библиотека России» к МРО «Православный приход св. равноап. кн. Владимира в Старых Садех» 3-е лицо ОАО «Мосэнерго» о признании договора ничтожным

В судебное заседание явились:

от истца: Смирнова *.*. по доверенности от 24.03.2010г., br>
от ответчика: Каминский *.*. по доверенности от 07.08.2010г., br>
Установил:



Федеральное государственное учреждение культуры «Государственная публичная историческая библиотека России» обратилось с исковым заявлением к Местной религиозной организации «Православный приход св. равноап. кн. Владимира в Старых Садех» с участием 3-его лица Открытого акционерного общества «Мосэнерго» о признании договора энергоснабжения от 05.11.08г. №198 ничтожным.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя 3-его лица.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.08г. между истцом и ответчиком заключен договор №198 с приложениями к нему.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец осуществляет транзит тепловой энергии до здания, расположенного по адресу: Старосадский пер., д. 11, а ответчик осуществляет оплату поставленной тепловой энергии, расходы по содержанию и техническому обслуживанию ЦТП и наполнение системы теплоснабжения.

Кроме того, между истцом и 3-им лицом имеется договор энергоснабжения от 01.04.04г. №0103046, в соответствии с которым, поставка тепла осуществляется в объемах необходимых истцу с субабонентами.

Истец считает, что договор от 05.11.08г. №198 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку, по мнению истца, поставка тепловой энергии, а также деятельность по финансовому посредничеству, т.е. перевод денежных средств от ответчика третьему лицу не соответствует целям и деятельности истца, определенным в его учредительных документах. Кроме того, истец считает, что он не в праве принимать на себя обязательства, гарантирующие финансовую благонадежность ответчика и оплачивать потребленную им энергию из бюджетных средств, при не поступлении платежей от ответчика.

Кроме того полагает, что истец являясь федеральным государственным учреждением культуры, а не коммерческой организацией, деятельность по поставке тепла не относится к его категории услуг.



По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку утверждения истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1. договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №198, предметом договора является подача истцом присоединенной к сети Энергоснабжающей организации ОАО «Мосэнерго» и расположенной по адресу: Старосадский пер. 9 стр.1 потребление ответчиком тепловой энергии и теплоносителей в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Старосадский пер., лд. 11, стр. 1,2.

Так, судом установлено, что договоренность по существенным условиям оспариваемого договора была достигнута.

Согласно ст. 432, ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также свидетельствующих о нарушении оспариваемых договором прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 432 ГК РФ, ст. ст. 110, 156,167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Карева Н.Ю