Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А47-2505/2010. По делу А47-2505/2010. Оренбургская область.

Решение

19 августа 2010 года Дело А47-2505/2010

г. Оренбург

Резолютивная часть оглашена 17.08.2010

Решение изготовлено в полном объёме 19.08.2010 4 экз.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Л.А., рассмотрев дело по иску ООО «ТТТ» г. Орск к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге (агентство в г. Кувандыке) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сухова К.Г. г. Орск

о взыскании 54 935,41 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца- Шкаликова О.С. доверенность от 27.05.2010

от ответчика- явки нет

от третьего лица- явки нет



Установилсущность искового заявления в следующем:

ООО «ТТТ» г. Орск обратилось с иском о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге (агентство в г. Кувандыке) 54 935,41 руб. недоплаченной части страхового возмещения ввиду наступления ответственности владельца автомобиля ГАЗ-327421 регистрационный знак Р 822 ТМ 56, водитель которого Сухов К.Г. допустил 16.11.2009 наезд на топливную колонку ВМП-2024 и повредил её.

Истец уменьшил исковые требования до 48 231,44 руб. и просит взыскать указанную сумму как недоплаченную часть страхового возмещения исходя из установленного судебной экспертизой размера ущерба 67 651,44 руб., что судом удовлетворяется в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается по цене иска 48 231,44 руб.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

В представленном отзыве на иск Сухов К.Г. требования истца не признал, мотивируя это тем, что повреждения топливной колонки ВМП-2024, указанные в исковом заявлении и заключении И.П. Полутова от 25.11.2009 не соответствуют действительности, поскольку на следующий день 17.11.2009 после ДТП указанная колонка функционировала, вследствие чего повреждения, влекущие замену её элементов, истцом не доказаны.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, мотивируя это тем, что истцу было выплачено достаточное страховое возмещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска частично.

16.11.2009 на АЗС, расположенной по ул. Гагарина,9 г. Орска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-327421 регистрационный знак Р 822 ТМ 56, водитель которого Сухов К.Г. допустил наезд на топливную колонку ВМП-2024.



В результате дорожно-транспортного происшествия топливная колонка ВМП-2024., принадлежащая по праву собственности ООО «ТТТ» г. Орск (т.1 л.д.33-34), получила механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП (т.1 л.д.43-44).

Ответственным в наезде на топливную колонку ВМП-2024, принадлежащей по праву собственности ООО «ТТТ» г. Орск (т.1 л.д.33-34) по данному ДТП является Сухов К.Г., управлявший автомобилем ГАЗ-327421 регистрационный знак Р 822 ТМ 56, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.45).

На день ДТП ответственность владельца автомобиля ГАЗ-327421 регистрационный знак Р 822 ТМ 56 под управлением Сухова К.Г. застрахована по линии обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге (агентство в г. Кувандыке), что подтверждается полисом ВВВ №0150330986 (т.1 л.д.43-44).

Истец на основании ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением (т.1 л.д.46) к ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил ООО «ТТТ» г. Орск страховое возмещение в сумме 19 420 руб. (т.1 л.д.51,90) на основании акта о страховом случае (т.1 л.д.47)_и отчёте №Ф-286081 (т.1 л.д.48-50) ООО «МЭТР» об оценке восстановительных расходов повреждённой топливной колонки ВМП-2024, в котором указанные расходы по ремонту топливной колонки ВМП-2024 с учётом износа определены в размере 19 420 руб.

Ответчик при выплате страхового возмещения в сумме 19 420 руб. и в отзыве на иск (т.1 л.д.87) руководствовался тем, что страховое возмещение по линии ОСАГО выплачивается с учётом износа автомобиля и при допустимом законом порядке проведения оценки ущерба повреждённой топливной колонки ВМП-2024

Согласно заключения судебной экспертизы (т.1 л.д.155-158) среднерыночная стоимость в соответствующем регионе на 16.11.2009 восстановительных расходов топливной колонки ВМП-2024 составляет 67 651,44 руб.

Истец требует взыскать с ответчика 48 231,44 руб. не возмещённой части стоимости восстановительного ремонта с учётом износа повреждённой в ДТП топливной колонки ВМП-2024.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (т.1 л.д.155-158) стоимость восстановительного ремонта топливной колонки ВМП-2024. с учётом износа на день ДТП составляет 67 651,44 руб.

Суд полагает, что заключение технической экспертизы (т.1 л.д.155-158) о стоимости восстановительного ремонта топливной колонки ВМП-2024 с учётом износа в сумме 67 651,44 руб. соответствует требованиям подпункта “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), поскольку в нем чётко указан механизм определения среднерыночных цен и достоверно отражает реальную картину повреждений, полученных в ДТП и реальную сумму восстановительного ремонта применительно к повреждённой в ДТП топливной колонки.

Суд не принимает отчёт №Ф-286081 (т.1 л.д.48-50) ООО «МЭТР» об оценке восстановительных расходов повреждённой топливной колонки ВМП-2024 в размере 19 420 руб., поскольку в нём сумма восстановительных расходов явно занижена ввиду несоблюдения требований подпункта “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) .

Суд полагает, что расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили 67 651,44 руб. с учётом износа топливной колонки.

Следовательно, на основании ст.ст.929,931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,12,13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48 231,44 руб. (67 651,44 руб. установленного ущерба – 19 420 руб. частично возмещенного ущерба) страхового возмещения.

В соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с этим расходы по госпошлине сумме 1 929,26 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца, а госпошлина в сумме 868,16 руб. возвращается истцу в связи с уменьшением иска до вынесения решения.

Помимо возмещения госпошлины истец требует взыскать 7 000 руб. расходов на проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ввиду того, что иск удовлетворён, заключение эксперта положено в основу взыскания в пользу истца, и вследствие чего понесённые им судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб. (т.1 л.д.114)

подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 929,26 руб. (1 929,26 руб. госпошлины + 7 000 руб. расходов на экспертизу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» г. Москва в лице филиала в г. Оренбурге в пользу ООО «ТТТ» г. Оренбург.

48 231,44 руб. страхового возмещения и 8 929,26 руб. в счёт возмещения судебных издержек.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А. Горохов