Судебная практика

Решение от 2010-08-19 №А66-2688/2010. По делу А66-2688/2010. Тверская область.

Решение

19 августа 2010 г. г. Тверь Дело № А66–2688/2010

(резолютивная часть решения оглашена 20.07.2010г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рясковой А. А. при отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТОН-ТВ», г.Ржев Тверской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи тек», г. Тверь

о взыскании 64 957 руб. 55 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТОН-ТВ», г.Ржев Тверской области (далее ООО «МЕГАТОН ТВ»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи тек», г. Тверь (далее ООО «Ай Пи тек») о взыскании 64 957 руб. 55 коп., в том числе 53 381 руб. 21 коп. задолженности по оплате телематических услуг связи и 11 576 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 06.06.2009г. по 20.01.2010г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку стороны надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком 20.07.2008г. был заключен договор №Ин-09/08Ю на предоставление телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных.



Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство оказывать ответчику определенные договором услуги: телематические слуги вязи и услуги связи по передаче данных через сеть связи широкополосного доступа (доступ в интернет, доступ в локальную сеть).

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг и тарифы по договору определены в Прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленного истцом акта сверки, подписанного сторонами без возражений (л. д. 20), по состоянию на 01.06.2009г. задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных на основании договора №Ин-09/08Ю, составила 54 197 руб. 01 коп. За июнь, июль, август 2009г. истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 43 254 руб. 54 коп. В июне и июле 2009г. ответчик произвел оплату услуг в размере 44 070 руб. 34 коп. Таким образом, с учетом задолженности, зафиксированной в акте сверки по состоянию на 01.09.2009г., задолженность ООО «Ай Пи тек» по договору №Ин-09/08Ю составила 53 381 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании как основного долга, так и договорной пени.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе подписанный сторонами акт сверки, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. По договору №Ин-09/08Ю на предоставление телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 20.07.2008г. стороны договорились о возмездном оказании услуг. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом в спорный период определенных договором №Ин-09/08Ю услуг.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика встречного исполнения договорных обязательств.

Наличие и размер задолженности по оплате услуг связи подтверждается также двухсторонним актом сверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 53 381 руб. 21 коп. обоснованы, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчикам и подлежат удовлетворению.



Требование истца о взыскании с ответчика 11 576 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 06.06.2009г. по 20.01.2010г. не противоречит условиям договора №Ин-09/08Ю от 20.07.2008г. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 4.3. договора №Ин-09/08Ю в случае просрочки оплаты услуг исполнителя последний вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи тек», г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТОН-ТВ», г.Ржев Тверской области 53 381 руб. 21 коп. задолженности задолженности и 11 576 руб. 34 коп. договорной неустойки, всего 64 957 руб. 55 коп., а также 2 598 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л.Истомина