Судебная практика

Решение от 2011-01-26 №А40-93699/2010. По делу А40-93699/2010. Москва.

г. Москва Дело № А40-93699/10-7-801

26.01.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2011 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Белицкой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Мосстрой-инвест»

к ООО «МегаСтрой»

о взыскании 186.103 руб. 88 коп.



при участии:

от истца: Мартиросов *.*. – паспорт, дов. № МС-4-1 от 01.02.2010

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 186.103 руб. 88 коп., из них: 154.000 руб. основного долга, 22.000 руб. штрафа (неустойки), 10.103 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать 154.000 руб. основного долга, 22.000 руб. штрафа (неустойки).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.09 между сторонами заключен договор № 01-ЭП-09 (л.д.8-10) на выполнение проектных работ в виде разработки, согласования в полном объеме АСКУЭ в реконструируемой ТП № 2761 по адресу: г.Москва, ул.Трубная, вл.27, стр.4 в службах СЗА ОАО «МОЭСК» и «Энергобаланс-Столица», а также получение ТУ на установку и монтаж АСКУЭ в службах «Энергобаланс-Столица».

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется приложением № 1 и составляет 220.000 руб.



Оплата работ производится заказчиком в два этапа: в порядке предоплаты в размере 70 % от стоимости работ по договору, что составляет 154.000 руб. (п.2.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец пл.поручением № 754 от 22.07.09 (л.д.12) перечислил ответчику аванс в размере 154.000 руб.

Согласно условиям договора начало работ определяется датой перечисления заказчиком аванса и составляет 35 рабочих дней с даты перечисления заказчиком аванса, т.е. 09.09.09 (раздел 2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора по завершению всего объема работ и выполнения исполнителем работ по п.1.1 настоящего договора исполнитель представляет заказчику проектную документацию в 3-х экземплярах в соответствии с настоящим договором для утверждения заказчиком по накладной, с оформлением акта сдачи приемки проектной документации и счет-фактуру.

Доказательств передачи истцу результата работ, в соответствии с условиями раздела 6 договора (порядок сдачи и приемки работ) ответчиком не представлено, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено письмо № 2/100 от 18.09.09 (л.д.14) требованием исполнения обязательств по договору, в противном случае ответчику предложено произвести возврат денежных средств. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2/371 от 26.05.10 (л.д15-18) о расторжении и договора с требованием возврата перечисленного аванса, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения и сдачи работ сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени), за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от стоимости работ по договору, но не более 10 % от стоимости работ по договору..

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно за период с 15.07.09 по 20.05.10 на сумму задолженности начислены пени в размере 22.000 руб. Вместе с тем, размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 20.000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, п.9 Постановления ВАС РФ от 20.03.97г. № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 330, 333 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Закрытого акционерного общества Мосстрой-инвест» 154.000 руб. убытков, 20.000 руб. неустойки, 6.280 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Закрытого акционерного общества Мосстрой-инвест» из ДФБ РФ 303 руб. 12 коп. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья *.*. Белицкая