Судебная практика

Постановление кассации от 2010-07-30 №А51-3497/2010. По делу А51-3497/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

30 июля 2010 г. № Ф03-4664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Филимоновой *.*.

Судей: Котиковой *.*. , Трофимовой *.*.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант» – представитель не явился

от Владивостокской таможни – Савинова *.*. , представитель по доверенности от 12.01.2010 № 3



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на Решение от 21.04.2010

по делу № А51-3497/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз *.*.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант»

к Владивостокской таможне

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант» (далее – ООО «Карго-Гарант», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10702030/050210/0003253 (далее – ГТД № 3253), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке 11.02.2010» в ДТС-1 и решения о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 3253, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята 11.02.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Не согласившись с Решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Общество в отзыве на жалобу просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Карго-Гарант», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2009 № GV/KG-001, заключенного между компанией «GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY., LLC» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД № 3253, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято Решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 11.02.2010 таможней принято окончательное Решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 3253, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела подтверждено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни недействительными.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 21.04.2010 по делу № А51-3497/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Филимонова

Судьи: *.*. Котикова

*.*. Трофимова