Судебная практика

Решение от 2010-08-24 №А56-37293/2010. По делу А56-37293/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 августа 2010 года Дело № А56-37293/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

ответчик: ЗАО «Страховая компания «Ника Плюс»



о взыскании

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Ника Плюс» (далее – Ответчик) о взыскании 57 090,88 руб. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2009, причинены повреждения застрахованному истцом автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Р941ЕР98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Н465ВТ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком.



Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 16.07.2009, выплатил организации производившей ремонт транспортного средства, 59 938,8 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1422/271223 от 14.04.2010 г.. о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданского ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязате6льного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта).

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, с учетом износа, составляют 57 090, 88 руб.

Отзыв ответчиком не представлен, доказательств уплаты суммы убытков не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167,170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Галкина