Судебная практика

Решение от 2010-08-24 №А26-6311/2010. По делу А26-6311/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6311/2010

24 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисенко *.*.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Готика“

к обществу с ограниченной ответственностью “МЕТОЛ“

о взыскании 234966 руб. 20 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Готика“, - Бунуева *.*. по доверенности от 20.04.2009,

ответчик, общество с ограниченной ответственностью “МЕТОЛ“, - не явился,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Готика“ (далее – истец, ООО «ТД «Готика») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “МЕТОЛ“ (далее – ответчик, ООО “МЕТОЛ“) о взыскании 234966 руб. 20 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной товар.

Кроме требования по иску, истцом заявлено о возмещении расходов в сумме 4000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, оказанных в рамках договора от 05.07.2010.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 27.07.2010, направленного по юридическому и почтовому адресам, не обеспечил. Почтовые отправления с указанным определением суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «нет организации».

Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по товарной накладной (лист дела 9) передал ответчику нефтепродукты. Оплату полученного товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд
с иском о взыскании задолженности.

Наличие задолженности в сумме 234966 руб. 20 коп. ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Факт получения товара по указанной товарной накладной, наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, предъявлена сумма 4000 руб. В качестве доказательств в дело представлен договор об оказании юридических услуг от 05.07.2010 и выписка по лицевому счёту за 08.07.2010, подтверждающая оплату юридических услуг.

Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 4000 руб.
отвечает требованиям разумности и обоснован договором на оказание юридических услуг.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Старовойтова *.*.