Судебная практика

Решение от 30 июля 2010 года № А45-10374/2010. По делу А45-10374/2010. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск

30 июля 2010 г. Дело № А45-10374/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010г.

В полном объеме Решение изготовлено 30 июля 2010г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи *.*. Уколова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, г.Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Экрит», г.Новосибирск; 2. Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск

3 лицо: ООО «Сибтрансремонт», г.Кемерово

о признании недействительным договора оказания услуг №91 от 14.08.2007

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Уханева *.*. по доверенности от 25.03.2010г.

от ответчиков: 1)не
явились 2) Харитонкин *.*. по доверенности от 19 июля 2010г.

от 3 го лица: не явились

Установил:

Иск, предъявлен о признании недействительным договора оказания услуг между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) и ООО «Экрит» от 14.08.2007 №91 со всеми приложениями к нему.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор и приложения к нему является крупной сделкой и в нарушение п.1 ст.23 ФЗ №161«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Решение о совершении крупной сделки принято без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Оспариваемый договор и приложения к нему в нарушение ст.ст.53,160,182,183 ГК РФ со стороны ФГУП «ФТ-Центр» заключены неуполномоченным лицом.

Ответчик («Экрит»), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается тем, что его представитель обращался в суд 15.06.2010г. с заявлением об ознакомлении с материалами дела, соответственно ответчик знал о наличии судебного иска против него. Определение суда от 24.06.10г. направленное в его адрес вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения).

Ответчик (ФГУП«Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому федеральному округу) представил заявление ( л.д.2 том№2) в котором исковые требования признал.

3 лицо (ООО «Сибтрансремонт») в заседание суда не явилось, отзыв по иску не представило, направленное в его адрес определение суда возвратилось,поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу п.2.3
ст. 123 АПК РФ, 3 лицо считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд Установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) от 23.05.2007 № 1476-р, ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, и находится в ведомственном подчинении Росимущества.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.5 Положения о филиале ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом и.о. генерального директора ФГУП «ФТ-Центр» в июле 2006 (далее - Положение о филиале), филиал является обособленным подразделением федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр», создан в целях представления интересов предприятия, осуществления его функций на территории округа от имени предприятия. Филиал не является юридическим лицом, его имущество, образованное из денежных и материальных средств, приобретенных в ходе финансово-хозяйственной деятельности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на консолидированном балансе предприятия.

Директором филиалов федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Цецтр)» по Сибирскому федеральному округу и Южному федеральному округу Богорадом *.*. (заказчик), действовавшим на основании доверенности от 05.12.2006 №88/1, 14.08.2007 заключен договор оказания услуг № 91 с ООО «Сибтрансремонт» (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг в соответствии с приложениями
к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Одновременно с заключением договора сторонами подписано 18 приложений.

Впоследствии были подписаны следующие приложения к договору: № 1/19 от 25.10.2007, № 2/19 от 25.10.2007, № 3/19 без даты; № 1/20 от 25.10.2007, № 2/20 от 25.10.2007, № 3/20 без даты; № 1/21 от 25.10.2007, № 2/21 от 25.10.2007, № 3/21 без даты; № 1/22 от 18.02.2008, № 2/22 от 18.02.2008, № 3/22 без даты; № 1/23 от 14.03.2008, № 2/23 от 14.03.2008, № 3/23 без даты. Исходя из указанных приложений к договору, ООО «Сибтрансремонт» приняло на себя обязательства оказать услуги по ряду объектов недвижимого имущества, в том числе связанные с получением выписок, справок, свидетельств и др. Общая стоимость услуг, указанных в приложениях к договору, была определена в размере 17 273 176 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2009 к договору от 14.08.2007 № 91 права и обязанности исполнителя перешли к ООО «Экрит».

В период с 30.10.2007 по 14.04.2009 между сторонами подписано 26 актов о выполнении работ по договору, на основании которых осуществлялась оплата. По информации филиала ФГУП «ФТ-Центр» задолженность по договору от 14.08.2007 № 91 перед ООО «Экрит» составляет 820 412,00 руб.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

Договор от 14.08.2007 № 91 (со всеми приложениями) подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с положениями ст. 128, п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 132
ГК РФ деньги, права требования, долги относятся к имуществу унитарного предприятия.

В силу п. 2 ст. 113 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) государственное предприятие распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Требованиями пп. 10, 15 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ, пп. «е» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в случаях, предусмотренных законом, дает согласие на совершение сделок.

На основании ст. 125, п. 1 ст. 295 ГК РФ, п.п. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 (в ред. от 14.12.2006) «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», действовавшего на момент заключения договора, а также п.п. 1, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в ред. от 30.04.2009), собственником имущества федерального государственного унитарного предприятия является Российская Федерации в лице Росимущества.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 161-ФЗ крупной, сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о
совершении крупной сделки в силу п. 3 данной статьи принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2001 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Следовательно, к крупным сделкам относятся сделки на сумму свыше 5 000 000 рублей.

Цена услуг, предусмотренная договором и дополнительными соглашениями (приложениями) к нему, превышала 5 000 000 рублей, а потому такая сделка являлась крупной для ФГУП «ФТ-Центр» и требовала согласия Росимущества.

По информации Росимущества от 27.02.2010 №СМ-16/4509 указанная крупная сделка агентством не согласовывалась.

Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 25.12.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что при разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения или оперативного управления, следует учитывать установленные статьями 295 и 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства), следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности.

В соответствии с п. 4.2 Устава ФГУП «ФТ-Центр», утвержденного распоряжением Росимущества от
23.05.2007 № 1476-р, для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, уставу, а также целям и предмету деятельности предприятия.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ, п. 6.4 Устава ФГУП «ФТ-Центр» установлено, что руководители филиалов и представительств предприятия назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем предприятия.

Приказом и.о. Генерального директора ФГУП «ФТ-Центр» Пахомова *.*. от 16.11.2006 №373-к Богорад *.*. назначен на должность руководителя филиала по Сибирскому федеральном округу.

Круг полномочий руководителя филиала ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому федеральному округу, осуществляемых по доверенности, определен п.п. 5.2, 5.5 Положения о филиале.

05.12.2006 и.о. Генерального директора ФГУП «ФТ-Центр» Пахомовым *.*. Богораду *.*. выдана доверенность №88/1 на осуществление от имени и в интересах Филиала ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому Федеральному округу ряда действий, в том числе: осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах, заключать и подписывать от имени Филиала договоры, акты сдачи-приемки работ и сверки расчетов, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Филиала, подписывать финансовые и платежные документы Филиала, в рамках утвержденного бюджета.

Приказом начальника управления по персоналу ФГУП «ФТ-Центр» от 03.05.2007 №138-и Богорад *.*. переведен на должность директора филиалов по Сибирскому федеральному округу и Южному федеральному округу.

При заключении договора от 14.08.2007 № 91 и приложений к нему Богорад *.*. действовал на основании Положения о филиале и доверенности, не предоставлявших ему права заключать договоры от имени ФГУП «ФТ-Центр». Следовательно, в нарушение требований ст.ст. 53,
160, 182, 183 ГК РФ договор от 14.08.2007 № 91 и приложения к нему со стороны ФГУП «ФТ-Центр» заключены неуполномоченным лицом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2.34, 2.2.35, 2.2.39 Устава ФГУП «ФТ-Центр» к предмету деятельности предприятия относится, в том числе, участие в мероприятиях и работах, проводимых Росимуществом или при его участии по обеспечению сохранности и эффективного использования объектов федеральной собственности с целью увеличения доходов федерального бюджета; участие в работе по обеспечению инвентаризации, учету, контролю и обеспечению эффективного использования федерального недвижимого имущества предприятиями, учреждениями и иными организациями; а также участие в работе по выявлению излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, разработка предложений и участие в реализации мер, направленных на обеспечение эффективного использования такого имущества.

Учитывая изложенное, потребность ФГУП «ФТ-Центр» в работах (услугах), предусмотренных договором от 14.08.2007 № 91 с приложениями к нему, отсутствовала, так как эти работы (услуги) являются видами уставной деятельности предприятия, и оно было способно выполнить указанные работы собственными силами.

Учитывая вышеизложенное, сделка по оказанию услуг по договору от 14.08.2007 № 91 на сумму 17 273 176 руб., заключенная ФГУП «ФТ-Центр» без согласия Росимущества, при наличии установленных законом ограничений по распоряжению имуществом государственного унитарного предприятия является недействительной в силу ничтожности и не порождающей каких-либо правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВАС РФ от 14.04.2009 №3898/09, от 24.07.2007 №6988/07.

В соответствии со ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из
деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

ПРОШУ:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным договор оказания услуг между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) и ООО «Экрит» от 14.08.2007 №91 со всеми приложениями к нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экрит», г.Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «ФТ-Центр» по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2000 рублей госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ *.*. Уколов