Судебная практика

Решение от 02 августа 2010 года № А40-53051/2010. По делу А40-53051/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело № А40-53051/10-20-309

02 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бедрацкой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО “СК НИК“



к ответчику ОАО “СК “Гармед“

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 21898,69 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ЗАО “СК НИК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “СК “Гармед“ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 21898,69 руб.

Поскольку заявлений и ходатайств, возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу не поступило, извещенные надлежащим образом стороны в предварительное судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении.



В данном случае истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Н 317 АТ 73, под управлением Комогорова *.*. , и автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р 475 ВН 73, под управлением Шорина *.*. , в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Accent, застрахованный на момент аварии в ЗАО “СК НИК“ по полису серия АМ № 003136 от 16.04.2009 (л.д. 12).

ДТП произошло вследствие нарушения Шориным *.*. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя Шорина *.*. на момент ДТП была застрахована в ОАО “СК “Гармед“ по полису ВВВ № 0512757710.

ЗАО “СК НИК“ выплатило страховое возмещение в размере 21898 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 17.11.2009 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ЗАО “СК НИК“ вправе обратиться к ОАО “СК “Гармед“ с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.10.2009 вследствие нарушения ПДД РФ водителем Шориным М

 

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом требование и взыскивает сумму ущерба 21898 руб. 69 коп.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 101, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК» сумму ущерба 21898 (Двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Бедрацкая