Судебная практика

Решение от 2010-08-24 №А78-3437/2010. По делу А78-3437/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-3437/2010

24 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи *.*. Федорченко

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановооптторг»

к индивидуальному предпринимателю Ма Ф.И.О. br>
о взыскании 158 995,13 рублей

при участии в предварительном судебном заседании:



от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

В судебном заседании

суд Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановооптторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ма Ф.И.О. о взыскании 87 127,01 руб. - задолженности по оплате поставки, 71 868,12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 995,13 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 02.06.2010г., 28.06.2010г. истцу было предложено представить дополнительные пояснения по существу исковых требований. Каких-либо дополнительных пояснений и документов, в материалы дела не представлено.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований. Документы в обоснование возражений, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.



Рассмотрев материалы дела, дополнительные документы, представленные ответчиком,

суд Установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.02.2009г. на поставку товара. Согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять его и оплатить. Согласно п.1.2. договора количество и развернутый ассортимент на каждую отдельную поставку дополнительными соглашениями (спецификациями) не оформляются, а согласовываются сторонами устно.

Согласно п.2.1. указанного договора также предусмотрено, что наименование, количество и развернутый ассортимент поставляемых товаров может быть согласован как в письменной, так и в устной форме и оформляется в накладной на отпуск товаров, либо актом приема-передачи.

Согласно накладным №217 от 27.01.09г. на сумму 97 582,35 руб. и №652 от 12.03.09г. на сумму 193 009,52 руб. в адрес ответчика был отгружен товар в контейнерах, стоимость перевозки составила 7 072 руб.

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость поставленного товара – 290 591,87 руб., 50% стоимости перевозки, что составляет 3 536 руб., всего ответчик обязан возместить истцу 294 127,87 руб.

Оплата полученного товара и стоимость перевозки, составляющая 50% от стоимости перевозки, возмещена истцу не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 87 127,01 руб. Поскольку договором предусмотрен срок оплаты – не позднее 25 календарных дней со дня получения товара (п.6.2. договора), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 868,12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, Всего предъявлено ко взысканию 158 995,13 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что договорных отношений у них с истцом не было, договор не подписывался со стороны ответчика, имели место разовые поставки; сумма задолженности погашена путем оплаты и частичного возврата товара, на момент рассмотрения дела долг отсутствует.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом не представлено доказательств заключения договора поставки между сторонами – не представлен подлинник договора, в то время как ответчиком факт наличия договора оспаривается.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доводы истца о заключении между сторонами договора поставки от 09.02.2009г. при отсутствии надлежащих доказательств тому, судом не принимаются.

В то же время судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в накладных.

Ответчиком факт получения поименованного в накладных № 217 от 27.01.09г. на сумму 97 582,35 руб. и № 652 от 12.03.09г. на сумму 109 009,52 руб. товара не оспаривается. Обязательство по возмещению 50% от стоимости издержек по транспортировке товара ответчиком также не оспаривается.

В обоснование своих доводов об оплате товара ответчиком представлены: документы, в том числе:

платежное поручение №132 от 03.12.09г. на сумму 20 000 руб.;

платежное поручение №73 от 12.08.09г. на сумму 15 000 руб.;

платежное поручение №70 от 31.07.09г. на сумму 12 000 руб.;

платежное поручение №60 от 07.07.09г. на сумму 15 000 руб.;

платежное поручение №58 от 01.07.09г. на сумму 25 000 руб.;

платежное поручение № 13 от 25.02.09г. на сумму 50 000 руб.;

платежное поручение № 47 от 22.03.10г. на сумму 18 136,01 руб.;

платежное поручение 337 от 27.02.10г. на сумму 30 000 руб.;

платежное поручение №13 от 01.02.10г. на сумму 15 000 руб.;

платежное поручение №21 от 08.02.10г. на сумму 20 000 руб.

Всего на сумму 220 136,01 руб.

Истцом в материалы дела представлена опись вложения возвращенного товара на сумму 73 991,86 руб., что принимается судом как признание истцом возврата товара на указанную сумму.

Итого, ответчиком погашена задолженность перед истцом в сумме 294 127,87 руб.

Истцом пояснений по оплате сумм основного долга и расходов по перевозке не представлено.

Таким образом, сумма основного долга на момент рассмотрения спора ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 868,12 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет.

Согласно ст.395 Гражданский кодекс Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета невозможно определить период начисления истцом процентов (отсутствует дата, по которой произведен расчет); не указана подлежащая применению процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (на дату подачи иска, на дату вынесения решения, на дату исполнения части денежного обязательства). В расчете указана ставка - проценты по договору 0,5%, что соответствует размеру штрафа, указанному в договоре, представленному истцом.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Установление предмета и основания иска, а также расчет заявленных требований входит в обязанности лица, подавшего иск.

У суда отсутствует право самостоятельно определять и устанавливать заявленные требования.

Таким образом, в обязанность истца при подаче иска входило представить мотивированный расчет.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2010г., 28.06.2010г. истцу было предложено представить расчет процентов, неустойки. Истцом определения арбитражного суда не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья *.*. Федорченко