Судебная практика

Постановление от 30 июля 2010 года № А63-18995/2009. По делу А63-18995/2009. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело № А63-18995/2009

30 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева *.*. ,

судей Джамбулатова *.*. , Сулейманова *.*. .

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009 по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, третьи лица – администрация муниципального образования с. Прасковея Буденовского района Ставропольского края, ФГОУ среднего профессионального образования «Прасковейский сельскохозяйственный техникум», ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании решения Территориального (межрайонного) отдела №11 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 16.03.2009 №1251 недействительным полностью; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» путем осуществления кадастрового учета земельного участка принадлежащего заявителю на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и праве аренды на основании постановления главы муниципального образования с. Прасковея Буденовского района Ставропольского края от 31.03.2006 №56; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю аннулировать из Единого государственного реестра земель о земельном участке с кадастровым номером 26:20:050115:207; о взыскании с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (судья Кузьмина *.*. ),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» - Лахно *.*. доверенность №26НПСК961608 от 05.05.2010, Джумандыкова *.*. доверенность №26НПСК 961607 от 05.05.2010, Гаспарян *.*. доверенность №26НПСК 961229 от 01.04.2010,



от ФГОУ среднего профессионального образования «Прасковейский сельскохозяйственный техникум» - Сенькина *.*. ,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Гаджаровой *.*. доверенность №04/02524 от 16.04.2010,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю – не явились, извещены (уведомление №580125, 580118),

от администрации муниципального образования с. Прасковея Буденовского района Ставропольского края – не явились, извещены (уведомление №580200),

от ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» - не явились, извещены (телеграмма от 22.07.2010),

Установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» (далее - общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьи лица: администрация муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация); ФГОУ среднего профессионального образования «Прасковейский сельскохозяйственный техникум» с. Прасковея (далее - техникум); ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю и ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании Решение Территориального (межрайонного) отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 03.03.2009 № 255 недействительным полностью; обязании Территориального (межрайонный) отдел № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета земельного участка принадлежащего заявителю на праве аренды на основании постановления главы муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края от 31.03.2006 № 56; обязании Территориального (межрайонного) отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю аннулировать из единого государственного реестра земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:20:050115:207.

Определениями от 30.11.09 в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее - Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие) и восстановлен срок на обжалование действий.

Определениями от 09.02.10, 20.05.2010 приняты уточненные требования.

Определением от 03.03.2010 в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее - ФГУ).



Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению его прав.

Не согласившись с принятым Решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, при принятии решения о приостановлении кадастрового учета не установлены причины наложения границ смежных земельных участков, не проверен факт согласования правообладателем границ своего земельного участка и границ смежного земельного участка, заинтересованным лицом, не обеспечено устранение пересечения границ земельного участка.

От техникума и ФГУ и администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили Решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель техникума просил оставить Решение суда первой инстанции в силе, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель управления, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить Решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

От комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

ФГУ, Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие и администрация, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009 является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 №56 обществу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15401, 3 кв.м. расположенный по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с.Прасковея, в том числе участок площадью 34 кв.м. На указанном участке находится принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество - ЗТП 11/144 10/04 кВ (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АГ № 019171).

31.03.2008 общество реорганизовано путем присоединения к «ОАО МРСК Северного Кавказа». Право собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2008, о чем сделана запись о регистрации №26-26-06/012/2008-218, (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 02.07.2008 серия 26-АЕ №431115).

В целях формирования земельного участка принадлежащего юридическому лицу и его постановкой на государственный кадастровый учёт, руководствуясь положениями статьи 36 Закона, общество заключило с «Северо-Кавказским аэрогеодезическим предприятием» договор подряда от 17.03.2008 №08.Г031/220 на выполнение землеустроительных работ и постановкой на кадастровый учёт.

Общество обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел №11 управления (далее - Территориальный отдел №11) с заявлением от 28.11.2008 № 20-03/08-1236 о постановке на государственный кадастровый учёт.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт, Территориальным отделом №1 1 было выявлено наложение на другой земельный участок 26:20:050115:207. Решением Территориального отдела №11 от 15.12.2008 № 2466 проведение кадастрового учёта земельного участка площадью 34 кв.м., на основании п.2 ч. 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ было приостановлено.

В последующем, Решением Территориального отдела №11 от 16.03.2009 №1251 на основании п.2 ч.6 статьи 27 Закона от 24.07.2007 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учёта в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранения обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении.

27.08.2009 за №01/1680 ОАО общество обратилось с запросом о предоставлении информации по поводу принадлежности земельного участка к Главе администрации села Прасковея. От администрации был получен ответ, что распоряжением №8 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю земельный участок 26:20:050115:2007 предоставлен техникуму в постоянное (бессрочное) пользование.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением

Согласно п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица. Те же правила применяются и при рассмотрении споров о признании незаконными действий государственных органов.

Статьей. 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 №35.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации“.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии“ с 01.03.2009 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и Федеральное агентство геодезии и картографии были упразднены. Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. На указанную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Это подтверждается положениями п. п. 1, 3 и 4 данного Указа Президента Российской Федерации.

Согласно п. 5 данного Указа Президента Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 №21 с 01.06.09 ФГУ наделена полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами статьи.

В Решение о приостановлении должна быть указана причина приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26. Если Решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26, такое Решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета принимается Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, сообщение о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт, Территориальным отделом №11 было выявлено наложение земельного участка заявителя на земельный участок 26:20:050115:207. Решением Территориального отдела №11 от 15.12.2008 № 2466 проведение кадастрового учёта земельного участка площадью 34 кв.м., на основании п.2 ч. 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ было приостановлено.

Решением Территориального отдела №11 от 16.03.2009 №1251 на основании п. 2 ч. 6 статьи 27 Закона от 24.07.2007 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учёта в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Действия Территориального отдела №11 являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается наложение участка заявителя на участок 26:20:050115:207, принадлежащий техникуму.

Земельный участок с кадастровым номером 26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. м. является федеральной собственностью (свидетельство 26АБ 219673).

Основании Постановления «О закреплении земельных участков за предприятиями, расположенными в черте села Прасковея » № 16 от 15.07.1992 техникум получил свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком (свидетельство от 20.07.1992).

Распоряжением от 28.01.2008 №8 территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю техникуму представлен земельный участок с кадастровым номером 26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права №26-АЕ 431688 от 15.07.2008). Процедура размежевания границ и определения точной площади земельного участка прошла в 2007 году.

На данном земельном участке находится недвижимое имущество техникуму. Через учебный поселок проходят линии электропередач филиала общества, на территории учебного поселка находятся 3 (три) трансформаторные подстанции, из них 1 (одна) закрытого типа, 2 (две) открытого типа.

Материалами дела не подтверждается принадлежность данного земельного участка заявителю.

Договор аренды от 01.04.2006 №20, не может служить основанием для удовлетворения требований. Срок действия данного договора истек, из его содержания невозможно установить, передавался ли участок под трансформаторной подстанцией - ЗТП 11/144 10/04 кВ, не указана площадь земельного участка под указанным недвижимым имуществом. Также идентификационные данные не указаны и в постановлении от 31.03.2006.

Кроме того, площадь сооружения не определена в свидетельстве от 16.08.2002 о государственной регистрации права № 26- АГ 019171, в свидетельстве от 02.07.2008 26-АЕ 431115 указана протяженность (длина) 9,5 м.

Права заявителя нарушены в связи с невозможностью оформления земельного участка под недвижимым имуществом.

Однако, Решение Территориального (межрайонного) отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 16.03.2009г. № 1251 соответствует закону.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обществом выбран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению его прав.

В отдельных случаях, способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований влечет отказ в удовлетворении исковых требований, так как суд не исследует юридических отношений между сторонами и не доискивается действительного основания требований истца, а только проверяет наличность того основания, которое приведено истцом. Усмотрев несовпадение действительного основания иска с тем, которое выставлено истцом, суд убеждается в неправильности заявления истца.

Между обществом и техникумом имеется спор о праве на земельный участок. Документы о предоставлении земельного участка техникуму обществом не оспорены, распоряжение от 28.01.2008, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком недействительными не признано. Действия по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 26:20:050115:0207 площадью 105002 кв. также не признаны незаконными.

На основании изложенного апелляционная жалобу не подлежит удовлетворения, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу № А63-18995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий *.*. Фриев

Судьи *.*. Джамбулатов

Сулейманов