Судебная практика

Решение от 2010-08-24 №А66-14273/2009. По делу А66-14273/2009. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

24 августа 2010 года город Тверь Дело № А66–14273/2009 (резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рясковой *.*.

при участии представителей сторон: от истца – Лукиной *.*., Лукина *.*., Моисеева *.*., от ответчика – Цветковой *.*.

рассмотрев судебном заседании дело по иску Тверского регионального общественного учреждения дополнительного образования «Русский научно-культурный центр», г.Тверь

к ответчику: ГУ «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г.Тверь

о взыскании 431 520 руб. 14 коп.

Установил:

Тверское региональное общественное учреждение дополнительного образования
«Русский научно-культурный центр», г. Тверь (далее ТРОУ ДО «Русский научно-культурный центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г. Тверь (далее ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров») о взыскании 431 520 руб. 14 коп., в том числе Ф.И.О. долг и 34 720 руб. 14 коп. – договорной неустойки, на основании государственного контракта №3 от 28.07.2009г.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных по государственному контракту №3 от 28.07.2009г. работ.

Представитель ответчика иск оспорил, ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом договорных обязательств по указанному государственному контракту.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №2009/124ЗК-16/1 от 20.07.2009г. между ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» (заказчик) и ТРОУ ДО «Русский научно-культурный центр» (исполнитель) 28.07.2009г. заключен государственный контракт №3.

Предметом государственного контракта №3 является оказание услуг по обеспечению эффективного использования специалистами знаний, умений и навыков, включая содействие в реализации разработанных ими проектов в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2009 году.

Общая стоимость услуг по государственному контракту №3 составила 496 000 руб.

Конкретный перечень услуг стороны оговорили в календарном плане, являющемся приложением №1 к государственному контракту №3.

Порядок сдачи работ определен разделом 5 государственного контракта №3. В частности контрактом предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику на утверждение отчетную документацию по оказанным услугам. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения отчетной документации рассматривает ее и, в случае полного согласия
с ней стороны составляют акт сдачи-приемки услуг. В случае несоответствия представленной документации условиям государственного контракта №3 заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный отчет. Если исполнитель согласен с замечаниями заказчика, то стороны составляют протокол о доработке, содержащий перечень услуг и сроки их выполнения. Затем исполнитель повторно представляет на рассмотрение заказчика отчетные документы.

На основании п. 4.3 Государственного контракта №3 ответчик перечислил истцу в качестве аванса 99 200 руб.

По окончании выполнения услуг, определенных Государственным контрактом №3, истец направил в адрес ответчика отчет с приложениями на бумажном носителе и в электроном виде.

Согласно расписке директора ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» Цветковой *.*. от 06.11.2009г. (т. 1 л. д.49) ею получен от истца отчет о выполненных работах, как на бумажном носителе, так и в электронном виде 06.11.2009г. (отчет на 2-х листах и приложение, а также электронная версия). Также был получен счет №8 от 06.11.2009г.

Письменных замечаний в адрес истца ответчик в установленный п. 5.4. Государственного контракта №3 срок не направил, в связи с чем протокол о доработке сторонами не составлялся. Ответчик уклонился от изложения замечаний, урегулирования разногласий и подписания акт сдачи-приемки выполненных услуг и оплаты работ.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлены возражения на отчет истца о выполнении государственного контракта №3 по каждому пункту календарного плана.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания задолженности и договорной неустойки.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или
оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом №3.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны
исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом с соблюдением условий сделки. Односторонний отказ от договора не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма государственного контракта №3 составляет 496 000 руб. Календарный план (приложение к государственному контракту №3) включает в себя 8 позиций (т. 1, л.д.10-11).

Стороны представили расчеты стоимости работ по каждой позиции. При этом по размеру расчетной стоимости каждой из позиций календарного плана, исходя из стоимости услуг по контракту, у сторон разногласий нет.

Согласно п. 1 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен исполнить работу по дополнительному конкурсному отбор ВУЗов для реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров, в том числе: произвести отбор Тверских ВУЗов для участия в Президентской программе по обеспечению подготовки специалистов социальной сферы (не менее двух) согласно постановлению Правительства № 177 от 24 марта 2007г, Протоколу № 25 от 16.12.2008г.; представить перечень документов для участия ВУЗов в конкурсном отборе в Федеральный ресурсный центр; перечень программ обучения (в электронном виде) и на бумажном носителе. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по указанной позиции 95 640 руб.

Ответчик оспаривает выполнение работ, полагая представленный отчет истца и приложенные документы недостаточными для зачета его к оплате. В процессе рассмотрения спора суд ознакомился с отчетными материалами истца, как на бумажном носителе, так
и в электронном виде и считает, что работы по первому пункту календарного плана истцом выполнены. Истцом представлены документы, подтверждающие проведение конкурсного отбора ВУЗов. Для участия в Президентской программе по обеспечению подготовки специалистов социальной сферы отобраны Тверской технический университет и Медицинская академия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работа подлежит оплате в сумме 95 640 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 календарного плана к Государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен провести работу по защита выпускных проектов стажеров набора 2008-2009г.; участвовать в защите дипломных работ стажеров в ТвГУ и Тверского филиала МЭСИ с целью отбора лучших проектов для создания базы предпринимательских проектов. Представить перечень лучших проектов для участия в межрегиональном конкурсе (в электронном виде) и отчет на бумажном носителе. Срок выполнения работ июль 2009г. Стоимость работ по данной позиции 5 000 руб.

По мнению ответчика к зачету подлежат работы на 500 руб. При этом возражения ответчика выходят за пределы поставленной задачи, как то не представлена информация о составе комиссии, месте и времени проведения отбора проектов, критерий отбора проектов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их не убедительными. Отчет по выполнению 2 позиции календарного плана суд считает возможным признать соответствующим поставленной задаче.

Поскольку работы по поз. 2 суд признает выполненными, они подлежат оплате в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 3 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен исполнить работы по совершенствованию методики оценки эффективности реализации постпрограммной работы с выпускниками Президентской программы; провести анализ постпрограммной работы и целевое анкетирование выпускников программы (782 чел) и руководителей направляющих предприятий; представить обработанные данные в Федеральный ресурсный центр в форме
отчетов (№1 -№3) в электронном виде и отчет на бумажном носителе. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции 27 950 руб.

Ответчик оспаривает надлежащее выполнение услуг по данной позиции, ссылаясь на непредставление отчета №1 и №2 и иные недостатки.

Рассмотрев доводы ответчика и пояснения представителей истца, суд считает, что работы по поз. 3 календарного плана подлежат оплате в размере 50% - 13975 руб., поскольку истцом не представлены доказательства направления данных в Федеральный ресурсный центр.

Согласно п. 4 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить работы по участию во «Всероссийской Бирже Кооперации»; принять участие во всероссийском конкурсе проектов, конференциях (2), выставках (1); представить проекты выпускников Президентской программы (не менее 4 в электронном виде) и отчет на бумажном носителе. Срок выполнения работ июль- сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции 44 900 руб.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве (т. 2. л.д.94).

Принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что работы по поз. 4 подлежат оплате в размере 50% - 22 450 руб., поскольку истцом не представлено доказательств принятия участия во всероссийском конкурсе проектов, конференциях (2).

Согласно п. 5 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить работы по проведению совместных мероприятий с ассоциацией выпускников программы и др.; провести совместно с Ассоциацией выпускников (не менее семи семинаров) согласно плана проведения постпрограммной работы Тверскими региональными комиссиями в 2009 году; представить отчеты о проведенных семинарах в электронном виде и на бумажном носителе, презентаций и копии раздаточных материалов; разместить в электронных СМИ (региональных - 7 публикаций, федеральных -4
публикации). Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции – 95 700 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, работы выполнены не надлежащее и не подлежат оплате.

Принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что работы по поз. 5 подлежат оплате в размере 50% - 47 850 руб., поскольку истцом не представлено доказательств проведения совместно с Ассоциацией выпускников семинаров в количестве не менее семи. Семинары были проведены, но в меньшем количестве.

Согласно п. 6 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить работы по формированию единого плана проведения постпрограммной работы региональных, межрегиональных, общероссийских и международных мероприятий, проводимых Федеральной комиссией совместно с общероссийским координационным советом (далее - ОКС)и региональными объединениями согласно плана работы Федеральной комиссии по организации подготовки управленческих кадров; принять участие в совместных ярмарках, конференциях, семинарах (3-4) по обмену опытом, в разработке единого формата программ по обучению временно нетрудоустроенных, представителей малого и среднего бизнеса совместно с обществом «1пУеп1» (Германия), «Ореп \^огШ» (США), Школы молодого предпринимательства (Россия), Национальной Школы Администрации (Франция); представить план постпрограммной работы (форма ПРП-02) и отчет на бумажном и в электронном виде, презентации и копии раздаточных материалов. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции – 60 600 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, работы выполнены не надлежащее и не подлежат оплате.

Принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что работы по поз. 6 подлежат оплате в полной сумме – 60 600 руб., поскольку работы выполнены полностью, что подтверждается представленным отчетом.

Согласно п. 7 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г.
исполнитель должен выполнить работы по привлечению выпускников к работе по реализации Президентской программы; обеспечить участие выпускников Президентской программы: в конкурсной комиссии по отбору специалистов на 2009-2010 учебный годы; в экспертном совете по отбору лучших проектов и их экспертизы; в мероприятиях ассоциации выпускников согласно плана проведения постпрограммной работы Тверскими региональными комиссиями в 2009 году (не менее семи мероприятий); в презентациях Тверского региона в иностранных посольствах; в формировании регионального управленческого резерва. Представить отчет в электронном виде и на бумажном носителе.

Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции – 99 590 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, работы выполнены не надлежащее и не подлежат оплате.

Принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что работы по поз. 7 подлежат оплате в размере 80% - 79 672 руб., поскольку отдельные мероприятия проведены за пределами срока, установленного календарным планом.

Согласно п. 8 календарного плана к государственному контракту №3 от 28.07.2009г. исполнитель должен выполнить работы по разработке проекта перечней государственных услуг Тверской области, предоставляемых ГУ «Тверской РРЦ»; провести исследование по стандартизации государственных услуг реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров: представить обобщенные данные и проект перечня государственных услуг в соответствии с требованиями постановления Администрации Тверской области от 30.06.2008 № 188-па; и отчет на бумажном носителе. Срок выполнения работ июль-сентябрь 2009г. Стоимость работ по данной позиции – 66 620 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, работы выполнены не надлежащее и не подлежат оплате.

Принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что работы по поз. 8 подлежат оплате в полном размере – 66 620 руб., поскольку работы
выполнены полностью, что подтверждается представленным отчетом истца и приложенными к нему документами.

Таким образом, истец надлежаще выполнил услуги, предусмотренные Государственным контрактом №3 на общую сумму 325 187 руб. 00 коп. За минусом произведенного авансового платежа в размере 99 200 руб. задолженность ответчика составляет 225 987 руб. 00 коп. В данной сумме требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 34 720 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 17.11.2009г. по 07.12.2009г. на основании п. 7.2 государственного контракта №3 от 28.07.2009г. (расчет неустойки т. 1 л. д.7).

Согласно пункту 7.2. Государственного контракта №3 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 от цены контракта.

Пунктами 5.4., 5.5. Государственного контракта №3 в случае несоответствия представленной документации условиям государственного контракта №3 заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный отчет. Если исполнитель согласен с замечаниями заказчика, то стороны составляют протокол о доработке, содержащий перечень услуг и сроки их выполнения. Затем исполнитель повторно представляет на рассмотрение заказчика отчетные документы.

В соответствии с данными условиями контракта истец представил ответчику отчет о выполненных работах, как на бумажном носителе, так и в электронном виде 06.11.2009г., что подтверждается распиской директора ГУ ТРРЦ «Президентской программы подготовки управленческих кадров» Цветковой *.*. от 06.11.2009г.

В нарушение п. 5.4. контракта ответчик письменных замечаний в адрес истца в установленный срок не направил, в связи с чем протокол о доработке сторонами не составлялся. Ответчик уклонился также и от изложения замечаний, урегулирования разногласий и подписания акт сдачи-приемки выполненных услуг и оплаты работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 34 720 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 17.11.2009г. по 07.12.2009г. правомерно, не противоречит условиям Государственного контракта №3, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения «Тверской Региональный ресурсный центр «Президентской программы подготовки управленческих кадров», г.Тверь в пользу Тверского регионального общественного учреждения дополнительного образования «Русский научно-культурный центр», г.Тверь 225 987 руб. 00 коп. задолженности и 34 720 руб. 14 коп. неустойки, а также 6 118 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Истомина