Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-30 №А40-30397/2010. По делу А40-30397/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-13540/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-30397/10-63-262

30 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «30» июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трухина *.*.



судей:

Дегтяревой *.*. , Чепик О.Б

при ведении протокола

помощником судьи Землянухиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Страховая компания «РОСНО»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010

по делу №А40-30397/10-63-262, принятое судьей Ишановой *.*.

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «Страховая компания «РОСНО»



о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22 741 руб. 11 коп

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО Страховая компания «РОСНО» в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 741 руб. 11 коп.

Решением суда от 26.04.2010 иск удовлетворен в полном объеме. Принимая Решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком его обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

ОАО Страховая компания «РОСНО», не согласившись с Решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого указывает, что сумма страхового возмещения должна быть определена с учетом износа транспортного средства.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Хонда» государственный регистрационный номер О231ВК199RUS, принадлежащий Воронцовой *.*. , застрахован по договору страхования в ОСАО «Ингосстрах» (полис № АI9871296 от 03.03.2009).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2009, при участии автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер М705ТН50RUS под управлением Наумовой *.*. , автомобиль «Хонда» государственный регистрационный номер О231ВК199RUS, принадлежащий Воронцовой *.*. , под управлением собственника, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2009.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА № 0449945708, выданного ОАО Страховая компания «РОСНО».

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля составил 154 454 руб. 03 коп., что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 18.05.2009, актом согласования от 22.05.2009, заказ - нарядом от 30.06.2009, счетом от 30.06.2009 (т.1 л.д. 13-24).

В связи с наступлением страхового случая истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 154 454 руб. 03 коп. что подтверждается платежным поручением № 501014 от 31.07.2009 (т.1 л.д.4).

Ответчик добровольно в досудебном порядке частично возместил ущерб, причиненный истцу, в размере 97 258 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что итоговая сумма восстановительного ремонта транспортного средства - 154 454 руб. 03 коп. должна быть уменьшена на 41 872 руб. 98 коп., в связи с не согласованными работами и запасными частями, на 15 322 руб. 16 коп. в связи с учетом износа подлежащих замене деталей.

Вместе с тем, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт разногласий №15252 от 11.02.2010, в котором итоговая сумма восстановительного ремонта транспортного средства уменьшена на 41 872 руб. 98 коп., в связи с не согласованными работами и запасными частями, не может служить достоверным доказательством доводов ответчика о необходимости исключения стоимости восстановительного ремонта в размере 41 872 руб. 98 коп.

Наличие и характер повреждений автомобиля «Хонда», указанные в акте осмотра транспортного средства, заказ-наряд на выполненные работы и услуги в полном объеме с перечнем использованных материалов подтверждают требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 41 872 руб. 98 коп.

В то же время уменьшение взыскиваемой суммы на 15 322 руб. 16 коп. в связи с учетом износа подлежащих замене деталей является правильным, так как с 01.03.2008 согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 418 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу №А40-30397/10-63-262 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 7 418 руб. 95 коп. страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 652 рубля 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1347 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Трухин

Судьи: *.*. Дегтярева

*.*. Чепик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00