Судебная практика

Решение от 2010-08-23 №А70-6573/2010. По делу А70-6573/2010. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Тюмень Дело № А70-6573/2010

23 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной *.*. при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску ОАО «ИКАР» к ЗАО «Омкар» о взыскании задолженности по договору займа № 852/2-07 от 30.05.2007 г. в размере 7 138 906 рублей 05 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: Марченко *.*. , доверенность от 868/15Д от 13.12.2009г., 15.11.2003.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 62505228283391)



Установил:

ОАО «ИКАР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Омкар» о взыскании задолженности в размере 7 138 906 рублей 05 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21 364 рубля 38 копеек и неустойка в размере 117 541 рубль 67 копеек.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № 852/2-07 от 30.05.2007 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 62505228283391).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил, письменный отзыв в суд не предоставил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30 мая 2007 года между ОАО «ИКАР» (истец, заимодавец) и ЗАО «Омкар» (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 852/2-07 (л.д. 13).



По условиям договора истец передает заемщику денежные средства в качестве процентного займа в размере 7 000 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности на срок до 30.12.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

31 мая 2007 года, в соответствии с условиями договора, Ответчику были переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Передача истцом ответчику указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №239 от 31.05.2007 года (л.д. 17).

Указанный договор займа не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Рядом дополнительных соглашений стороны продлевали срок возврата займа. Дополнительным соглашением №3 от 30.06.2009 года срок пользования займом продлен до 01.04.2010 года (л.д. 16).

В нарушение условий Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.06.2009 года, ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая сказанное, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № 852/2-07 от 30.05.2007 г. составляет 7 000 000 рублей.

На момент рассмотрения дела имеющуюся задолженность ответчик не погасил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, суд считает требования ОАО «ИКАР» к Ф.И.О. суммы долга в размере 7 000 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 договора займа № 852/2-07 от 30.05.2007 г. займ предоставляется ответчику под 0,1% годовых. Указанное вознаграждение за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу по окончании срока действия договора или выполнения обязательств по договору.

Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем истец исчислил проценты за пользование денежными средствами в размере 21 364 рубля 38 копеек.

Суд считает требования ОАО «ИКАР» к ЗАО «Омкар» о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 21 364 рубля 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора стороны также предусмотрели, что при нарушении срока погашения займа Заемщик выплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1 договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Руководствуясь указанным пунктом договора и учитывая ставку рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75% годовых, истец начислил неустойку, за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2010 по 18.06.2010 года в размере 117 541 рубль 67 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 18.06.2010 года, считает его составленным верно.

Кроме того, суд считает начисленную неустойку соразмерной нарушенному требованию и не находит оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требования ОАО «ИКАР» к ЗАО «Омкар» о взыскании неустойки в размере 117 541 рубль 67 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере 58 694 рубля 53 копейки.

При принятии искового заявления ОАО «ИКАР» к производству, суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 694 рубля 53 копейки - на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Омкар» в пользу ОАО «ИКАР» задолженность в размере 7 138 906 рублей 05 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21 364 рубля 38 копеек и неустойка в размере 117 541 рубль 67 копеек.

Взыскать с ЗАО «Омкар» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 58 694 рубля 53 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Бедерина