Судебная практика

Постановление от 2010-08-24 №А39-1472/2010. По делу А39-1472/2010. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

«24» августа 2010 года Дело № А39-1472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова *.*. ,



судей Протасова *.*. , Смирновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на Решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.06.2010 по делу №А39-1472/2010, принятое судьей Полубояровой *.*. , по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2010 №89-10/18П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №18396);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №18395).

Первый арбитражный апелляционный

суд Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» (далее – ООО ТД «СЭЛЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 31.03.2010 №89-10/18П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что оспариваемое Постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное ООО ТД «СЭЛЗ» правонарушение является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает Постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.



Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 31.03.2010 №89-10/18П признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Решение арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочен.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 между ООО ТД «СЭЛЗ» (Поставщик) и ИП ООО «SOLEY TEXTILE» (покупатель, Республика Узбекистан, пос.Янгибозор) заключен контракт №07-04-2009 на поставку светотехнической продукции в количестве, ассортименте и по ценам, согласно приложению №1 (Спецификация №1) к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

29.09.2009 ООО ТД «СЭЛЗ» в ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» оформило паспорт сделки №09090007/0752/0000/1/0 на сумму 26887,07 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 №1 сумма контракта определена в 25067, 90 долларов США.

Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и Установило, что ООО ТД «СЭЛЗ» нарушены единые правила оформления паспортов сделок, выразившиеся в несвоевременном переоформлении паспорта сделки №09090007/0752/0000/1/0.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.03.2010 №09-03-06/19, рассмотрев который руководитель Управления принял Постановление от 31.03.2010 №89-10/18П о привлечении ООО ТД «СЭЛЗ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное Постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал совершенное ООО ТД «СЭЛЗ» правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее- инструкция).

Согласно требованиям пунктов 3.3, 3.5, 3.14 Инструкции №117-И паспорт сделки оформляется в порядке, указанном в Приложении №4 к Инструкции ЦБР №117-И, и представляется в уполномоченный банк в сроки согласованные с последним, но не позднее совершения первой валютной операции по контракту или иного исполнения обязательства по контракту.

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее- ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции в редакции указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У и от 12.08.2008 №2052-У резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела и ведомости банковского контроля, следующая после внесения 12.10.2009 изменений в контракт валютная операция между его участниками осуществлена 26.10.2009, когда на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 25067,90 долларов США.

Следовательно, паспорт сделки №09090007/0752/0000/1/0 должен был быть переоформлен с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2009 №1 к Контракту не позднее 26.10.2009.

Однако паспорт сделки №09090007/0752/0000/1/0 на время проведения Управлением проверки (февраль-март 2010г.) переоформлен не был.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО ТД «СЭЛЗ» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как признание заявителем своей вины, совершение правонарушения впервые, переоформление паспорта сделки на время рассмотрения дела в суде, тяжелое имущественное положение общества, несоразмерность наказания степени тяжести совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО ТД «СЭЛЗ» правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2010 по делу №А39-1472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Урлеков

Судьи

*.*. Смирнова

*.*. Протасов