Судебная практика

Определение от 2010-08-24 №А33-5416/2010. По делу А33-5416/2010. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

24 августа 2010 года

Дело №

А33-5416/2010

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бычкова *.*. рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гляденское» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года по делу № А33-5416/ Ф.И.О. *.*. ,

Установил:

закрытое акционерное общество «Гляденское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 4 с/с от 27.11.2009 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Гляденское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.



В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Определил:

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 листах;



документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины № 397 от «06» августа 2010 года.

Судья

Бычкова *.*.