Судебная практика

Решение от 2010-07-27 №А40-51602/2010. По делу А40-51602/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-51602/10-10-385

27 июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 г.

Мотивированное Решение изготовлено 27 июля 2010 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Пуловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ответчику: ОАО «АльфаСтрахование»

с участием в судебном заседании:



от истца: Ким В.В., представитель по доверенности от 01.01.09,

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37.142 руб. 34 коп.

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 37.142 руб. 34 коп.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку не был учтен процент износа, узлов, агрегатов и деталей, в связи с чем просит взыскать ущерб в размере 36.762 руб. 90 коп.

Протокольным определением от 20.07.10 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.



Как указывает истец, 19.09.08 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Киа, г/номер К 439 ВХ 116, при управлении Цангер Н.В. и застрахованному на момент аварии истцом, полис №SYS 255996611.

Согласно справке о ДТП, постановлению - квитанции дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12, 9.10 ПДД РФ водителем Садировым А.Н., управлявшим автомобилем марки ГАЗ – АВТОФУРГОН, г/номер Е 702 УЕ 116, застрахованным ответчиком по полису ААА 0445954384.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомашине Киа, г/номер К 439 ВХ 116.

Согласно заключению ООО «Центр оценки собственности» стоимость восстановительных работ без учета износа составила 37.626 руб. 13 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 36.762 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец перечислил Цангер Н.В. денежные средства в размере 37.626 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №289718 от 01.10.8 и №59786 от 30.12.08, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчик обязательства по возмещению ущерба не выполнил.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО“ в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 36.762 руб. 90 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 36.762 (Тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два р) руб. 90 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.