Судебная практика

Определение от 2010-07-27 №А67-1673/2010. По делу А67-1673/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-6272/10(№А67-6272/2010)

27 июля 2010 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова *.*. , при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» на Решение Арбитражного суда Томской области 21 мая 2010 года

по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» о взыскании долга,

Установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Томской области 21 мая 2010 года.

Определением от 05 июля 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26 июля 2010 года предоставить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.



Во исполнение данного определения, податель представил квитанцию от 23.07.2010 года №СБ8616/0109, подтверждающую уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п.п.12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, должен составлять 2 000 рублей.

Таким образом, в установленный срок общество с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» не предоставило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере.

Подателю жалобы были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определил:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции от 23.07.2010 года №СБ8616/0109.



Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья *.*. Кайгородова