Судебная практика

Решение от 27 июля 2010 года № А76-12048/2010. По делу А76-12048/2010. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск

27 июля 2010 года Дело № А76-12048/2010-44-302

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб», г. Челябинск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ткачева *.*. – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 07.06.2010.

от ответчика: Куковой *.*. , действующей на основании доверенности № 5 от 12.07.2010.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб», г. Челябинск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Челябинской области от 03.06.2010 №7453/3/6/15э-2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Указанным Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение строка предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.



В обоснование заявленных требований, не оспаривая факта совершения правонарушения, заявитель указывает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно с нарушением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и без надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола. Также заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области (далее именуемый – административный орган) заявленные требования не признает. В обоснование возражений представитель заинтересованного лица указал, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела. Нарушений порядка привлечения к ответственности административным органом не допущено, общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо также считает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска 20.03.1995, что подтверждается свидетельством/л.д. 21/.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Картель «Промснаб» (Продавец) и нерезидентом ТОО «ТМК-Казахстан», Республика Казахстан (Покупатель) 02.06.2009 заключен контракт № 0206 на поставку товаров/л.д. 23-25/.

На основании заключенного контракта Обществом в уполномоченном банке - филиале «Екатеринбургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» 08.06.2009 был открыт паспорт сделки № 09060301/1326/0006/1/0, согласно которому валюта контракта установлена в рублях. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2009/л.д. 45/.

На основании решения № 7453201003230003 от 15.03.2010, вынесенного заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, сотрудником налогового органа в период с 02.10.2009 по 29.03.2010 была проведена камеральная проверка соблюдения требований актов валютного законодательства в отношении ЗАО «Картель «Промснаб».

В ходе проверки сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Челябинска были исследованы документы, представленные для камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2009 года и обнаружен факт нарушения обществом требований валютного законодательства, а именно - срока предоставления подтверждающего документа (справки о подтверждающих документах) в банк паспорта сделки по внешнеторговому контракту № 0206 от 02.06.2009.

Сотрудником налогового органа при проверке установлено, что обществом, во исполнение контракта № 0206 от 02.06.2009, был поставлен товар (трубы из стали прямошовные) на сумму 4 627 680 рублей.

Товар по ГТД № 10504080/230709/0005696 был выпущен Челябинской таможней с таможенной территории РФ 23.07.2009, что подтверждается штампом Челябинской таможни «Выпуск разрешен»/л.д. 50/. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена резидентом в уполномоченный банк не позднее 07.08.2009, тогда как справка о подтверждающих документах предоставлена в банк паспорта сделки 10.09.2009 с нарушением срока 33 дня.

Выявленное нарушение нашло отражение в акте проверки № 3 от 29.03.2010/л.д. 39-40/.

По факту выявленного нарушения, налоговый орган направил в адрес общества письмо № 15-21/015767 от 31.03.2010 о вызове на составление протокола об административном правонарушении/л.д. 41/, которое было получено руководителем общества 05.04.2010 согласно почтовому уведомлению/л.д. 42/.

09 апреля 2010 главным специалистом – экспертом ИФНС России по Центральному району г. Челябинска на основании п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Картель Промснаб» был составлен протокол № 7453/3/6/15э-2010 об административном правонарушении, по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии представителя Подмазко *.*. , действовавшего на основании доверенности от 31.03.2010, который в протоколе в графе «объяснение» указал - «не согласен»/л.д. 38/. Копия протокола была получена представителем 09.04.2010, согласно отметке в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и собранные материалы проверки были направлены налоговым органом в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области для принятия решения по делу.

Определением от 06.05.2010 рассмотрение административного дела было назначено на 03.06.2010/л.д. 71/, которое было получено обществом 14.05.2010/л.д. 73/.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Челябинской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 03.06.2010 привлек ЗАО «Картель Промснаб» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая Постановление территориального управления Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд производит в судебном заседании с соблюдением требований ст. 210 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Полномочия налогового органа по составлению протоколов об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ установлены пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы по данной статье могут составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Полномочия налогового органа как органа (агента) валютного контроля предусмотрены ст. 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.03 N 173-ФЗ, ст. ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 506 (в ред. от 27.01.09 N 43) ФНС осуществляет функции, в том числе агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 24 и пункт 4 статьи 5 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.03 (далее – Закон № 173 –ФЗ), устанавливает, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами…» формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее – Положение), а именно - справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения определен порядок и сроки предоставления документов учета и отчетности, в том числе и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, согласно которым резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютной операции и два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации ( в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела выпуск товара с таможенной территории Российской Федерации был осуществлен 23.07.2009, что подтверждается штампом Челябинской таможни «Выпуск разрешен»/л.д. 50/.

Справка о подтверждающих документах в установленный срок - не позднее 07.08.2009 резидентом в уполномоченный банк не представлена, была представлена только 10.09.2009/л.д. 48/, то есть с нарушением срока на 33 дняй, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе: паспортом сделки, ГТД, справкой о подтверждающих документах от 10.09.2009 с отметкой о принятии банком, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из совокупности данных доказательств, факт нарушения требований валютного законодательства подтверждается.

Между тем, довод заявителя о нарушении прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении признается судом обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела законным представителем ЗАО «Картель Промснаб» (руководителем) является Бодров *.*. , избранный на должность 01.01.2010/л.д. 22/.

Протокол об администарвтином правонарушении № 7453/3/6/15э-2010 от 09.04.2010 составлен в присутствии представителя Подмазко *.*. , действующего на основании выданной ему доверенности от 31.03.2010/л.д. 43/.

Из анализа данной доверенности следует, что указанная доверенность выдана не ЗАО «Картель Промснаб», а Бодровым *.*. на представление его интересов как физического лица.

При этом доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было адресовано налоговым органом руководителю ЗАО «Картель Промснаб» Бодрову *.*.

Текст уведомления № 15-21/015767 от 31.03.2010 о времени и месте составления протокола гласит, что налоговая инспекция вызывает руководителя общества Бодрова *.*. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что руководитель общества приглашается на составление протокола в отношении юридического лица, текст уведомления не содержит. Напротив, из текста следует, что производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении руководителя (как должностного лица).

При этом часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает в качестве лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, как юридическое, так и должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, кроме прочего, лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Таким образом, из текста уведомления № 15-21/015767 от 31.03.2010 нельзя сделать вывод о вызове на составление протокола - юридического лица.

Данное обстоятельство подтверждается ходатайством руководителя Бодрова *.*. о допуске к участию в административном деле его представителей, а также выданной представителям доверенностью б/н от 31.03.2010, по которой Бодров *.*. передал представителям полномочия по ведению дел от своего имени.

Иных доказательств уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Довод представителя заинтересованного лица о наличии на момент составления протокола об административном правонарушении у налогового органа доверенности, выданной ранее на представителя Подмазко *.*. , дающей право Подмазко *.*. выступать от имени юридического лица, не принимается судом.

Материалы административного дела доверенности, выданной Подмазко *.*. на представление интересов общества по спорному административному делу, не содержат.

Доверенности от 02.11.2009 и 03.11.2009, выданные прежним руководителем ЗАО «Картель Промснаб» Бакгоф *.*. по заявлению общества отменены 11.01.2010, что подтверждается извещением от 11.01.2010.

При этом обе доверенности не были выданы на представление интересов по спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения процессуального действия – составлении протокола об административном правонарушении.

Во всяком случае, в виду неопределенности в части лица, которому оно адресовано, имеющегося в деле уведомления, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, Постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановление административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызван, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные нарушения суд считает существенными, так как не извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества лишили юридическое лицо возможности защищать свои права и законные интересы, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Не разъяснение законному представителю юридического лица прав, предусмотренных КоАП РФ, не предоставление возможности дать свои пояснения по выявленному нарушению, представить доказательства отсутствия вины, являются нарушением требований процессуальных гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных п. 2,3,4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статей 64 АПК РФ, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Административным органом не было выяснено, было ли юридическое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, была ли ему предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, уведомило ли оно в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными, в результате чего, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов ЗАО «Картель «Промснаб».

При указанных обстоятельствах спорное Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области, г. Челябинск № 7453/3/6/15э-2010 от 03.06.2010 о назначении закрытому акционерному обществу «Картель Промснаб», юридический адрес: г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 15, административного наказания по основанию части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo. arbitr.ru).