Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-28 №А55-1828/2010. По делу А55-1828/2010. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 июля 2010 года Дело № А55-1828/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,



судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца МП г. Самара «Самараводоканал»– предста Ф.И.О. по доверенности № 321 от 25 декабря 2009 г;

от ответчика МП ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара - представител Ф.И.О. по доверенности № 2 от 29 декабря 2009 г;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МП г. Самара «Самараводоканал», г. Самара,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года

по делу № А55-1828/2010 (судья Разумов Ю.М.)

по иску МП г. Самара «Самараводоканал», г. Самара,

к МП ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,



Установил:

Муниципальное предприятие (МП) города Самары «Самараводоканал» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании 4 392 672 руб. 37 коп. задолженности по договору №1001/01 от 26.12.2001 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период январь- декабрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Самары «Самараводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МП г. Самары «Самараводоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в судебном заседании просил обжалуемое Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2001 г. между МП г. Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ) и ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» заключен договор №1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 договора при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 11 договора стороны Установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным договором предприятие ВКХ в январе-декабре 2007 года отпустило ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» питьевую воду и приняло сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Поскольку ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», по мнению истца, является коммерческой организацией, применение в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 4 392 672 руб. 37 коп. - составляющей разницу в тарифах. Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Отказ от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются главой городского округа Самара муниципально-правовым актом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт содержит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с Постановлением главы города Самары от 27 ноября 2006г. №2433 «О внесении изменений в Постановление главы города Самары от 17.09.2004 №2262 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал».

Из учредительных документов ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» усматривается, что Общество является коммерческой организацией и доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных организаций, Обществом не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика права на применение льготного тарифа, предусмотренного для бюджетной организации, не основаны на нормах закона и условиях договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» №210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Таким образом, указываемый в договоре тариф подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать категории потребителей, к которой относится абонент.

Согласно Разъяснений о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Циркулярное письмо Госстроя от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12), к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией ВКХ, соответственно относится к категории «организации различных форм собственности».

Доводы о том, что услуги оказывались ответчиком бюджетным учреждениям, соответственно при расчетах за оказанные услуги подлежит применению тариф для бюджетных учреждений, признается судебной коллегией не состоятельным по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, Постановлением Главы городского округа Самары от 27 декабря 2006г. №2457 для потребителей ЗАО «СУТЭК» с 01 января 2007 года установлены тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации для организаций ЖКХ на объемы, отпускаемые населению за водоснабжение и для прочих организаций и при этом отдельного тарифа для бюджетных учреждений не предусмотрено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

Платежным поручением №4865 от 08.06.2010 г. МП г. Самары «Самараводоканал» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 16 731 руб. 68 коп.

При подаче иска истец оплатил 15.02.2010г. платежным поручением №967 государственную пошлину в сумме 33 463 руб. 36 коп., тогда как исходя из цены иска должен был оплатить 44 963 руб. 36 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы необходимо произвести возврат денежных средств (с учетом задолженности в сумме 11500 руб. за подачу иска) в размере 3 231 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 44 963 руб. 36 коп. - по иску, а всего в сумме 46 963 руб.36 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 г. по делу № А55-1828/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» задолженность в размере 4 392 672 руб. 37 коп и расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 46 963 руб.36 коп.

Возвратить муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению №4865 от 08.06.2010 года в размере 3 231 руб. 68 коп. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова