Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А73-5672/2010. По делу А73-5672/2010. Хабаровский край.

Решение

г. Хабаровск № дела А73-5672/2010

«26» июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.Н. Лесниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Дальэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автаркия – Строй»

о взыскании 241 062 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:



от истца – В.В. Мощанской, действующей по доверенности от 16.03.2009,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Дальэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Автаркия – Строй» о взыскании основного долга в размере 226 946 руб. 34 коп. и пени в размере 14 116 руб. 06 коп., а всего – 241 062 руб. 40 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

14 марта 2008 года между ЗАО «Дальэлектромонтаж» (субподрядчик) и ООО «Автаркия – Строй» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 06/2008 на выполнение электромонтажных работ по объекту «Жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в Центральном районе г. Хабаровска».



В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов генподрядчиком.

Истец выполнил все работы, по которым была предоставлена строительная готовность, акты сдачи-приемки по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний 30 августа 2008 года.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплатил работы частично, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Работы на сумму 226 946 руб. 34 коп. до настоящего времени не оплачены.

26 апреля 2010 года ответчику была направлена претензия исх. № 190 с требованием об оплате выполненных и принятых работ, а также пени в связи с просрочкой платежа, однако претензия осталась без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность в размере 226 946 руб. 34 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за просрочку оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимости принятых и несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

По состоянию на 24 мая 2010 года сумма пени составляет 14 116 руб. 06 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автаркия – Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Дальэлектромонта Ф.И.О. задолженности, 14 116 руб. 06 коп. неустойки, а всего – 241 062 руб. 40 коп. и 7 821 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова