Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А64-912/2010. По делу А64-912/2010. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

26 июля 2010 года Дело №А64-912/2010

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов

к ООО ЧОП «Зенит», г. Тамбов

третье лицо: АНКО «Тамбовский ЦСЭ», г. Тамбов



о взыскании 100066,35 руб.

при участии в заседании:

от истца: Скатков А.А., представитель по доверенности от 01.12.2009г.;

от ответчика: Сушков В.В., генеральный директор, Решение от 16.02.2010г. №4, Корнелева М.В., доверенность от 08.02.2010г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

__________________________________________________

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Зенит», г. Тамбов о взыскании 100066,35 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.



Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Рябикина Р.Л. в качестве третьего лица.

Представитель истца возразил по заявленному ходатайству.

Суд Определилв удовлетворении ходатайства отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возразил по заявленному ходатайству.

Суд Определилв удовлетворении ходатайства отказать.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009г. произошло ДТП с участием двух автомобилей:

FORD FUSION, гос. номер К612НО68 (собственник: Пестова И.А., водитель: Пестова И.А., договор (полис) страхования транспортного средства №08110VL938341 от 31.03.2008г. ОАО «Военно-страховая компания»);

FORD FOCUS, гос. номер К129НА68 (собственник: ООО ЧОП «Зенит», водитель: Рябикин Р.Л., полис страхования №ААА0134880518 ОСАО «Ингосстрах»).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Рябикиным Р.Л., размер ущерба, причиненного автомобилю FORD FUSION, гос. номер К612НО68, составил 100066,35 руб. согласно экспертному заключению №190/47 «Об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства» от 05.03.2009г.

Истец платежным поручением №377 от 08.04.2009г. перечислил денежные средства в размере 100066,35 руб. в счет страхового возмещения.

10.11.2009г. истец направил ответчику претензию с требованием осуществить выплату в счет выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100066,35 руб.

От ответчика был получен ответ на претензию с отказом в осуществлении выплаты.

04.12.2009г. истец направил ответчику повторную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Невыплата ответчиком истцу выплаченного страхового возмещение на сумму 100066,35 руб. явилась причиной обращения в суд за взысканием данной денежной суммы в порядке суброгации.

Оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009г. произошло ДТП с участием двух автомобилей:

FORD FUSION, гос. номер К612НО68 (собственник: Пестова И.А., водитель: Пестова И.А., договор (полис) страхования транспортного средства №08110VL938341 от 31.03.2008г. ОАО «Военно-страховая компания»);

FORD FOCUS, гос. номер К129НА68 (собственник: ООО ЧОП «Зенит», водитель: Рябикин Р.Л., полис страхования №ААА0134880518 ОСАО «Ингосстрах»).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Рябикиным Р.Л., размер ущерба, причиненного автомобилю FORD FUSION, гос. номер К612НО68, составил 100066,35 руб. согласно экспертному заключению №190/47 «Об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства» от 05.03.2009г.

Истец платежным поручением №377 от 08.04.2009г. перечислил денежные средства в размере 100066,35 руб. в счет страхового возмещения.

10.11.2009г. истец направил ответчику претензию с требованием осуществить выплату в счет выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100066,35 руб.

От ответчика был получен ответ на претензию с отказом в осуществлении выплаты.

04.12.2009г. истец направил ответчику повторную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что наличие страхового случая и размер убытков подтверждены справками об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданными ОБ ДПС ГИБДД УВД Тамбовской области (л.д. 16-17), страховым актом №08110VL938341-S0005Y (л.д. 15), экспертным заключением №190/47 «Об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства» от 05.03.2009г. (л.д. 22-34), платежным поручением №377 от 08.04.2009 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование суммы выплаченного страхового возмещения, а также доказательства возмещения фактических затрат на ремонт, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется объяснение ОАО «Военно-страховая компания» исх. №53 от 29.06.2010г. (л.д. 121), согласно которому по полису КАСКО №08110VL938341 от 31.03.2008г. в прошлом уже были выплаты, однако повреждения застрахованного автомобиля по предыдущим страховым случаям касаются лишь передней части автомобиля, что исключает вероятность возникновения повреждений по рассматриваемому страховому случаю вследствие предыдущих ДТП. Данные объяснения подтверждаются справками о ДТП (л.д. 122-125).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск с правовым обоснованием своей позиции.

С учетом установленного и на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере 100066,35 руб. в порядке суброгации.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Взыскать с ООО ЧОП «Зенит», г. Тамбов, в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов, выплаченное возмещение ущерба по страховому случаю в размере 100066,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru

Судья А.А. Тишин