Судебная практика

Решение от 2010-07-27 №А82-5072/2010. По делу А82-5072/2010. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль

Дело № А82-5072/2010-35

27 июля 2010г.

(резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010г.)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи О.Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Чистяковой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПолиЭр»

к Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области

о признании права собственности



при участии:

от истца: Девятко Г.М. – представитель по доверенности от 04.05.2010г. №405, улагин А.А. – директор, r>
от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиЭр» обратилось с иском к Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области о признании права собственности на реконструированный производственный корпус №71 с размещением производства полистирольной ленты, потребительской тары и одноразовой посуды общей мощностью производства 5000 тонн в год, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2с.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Пояснил суду, что получить разРешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно ввиду отказа гостехнадзора в выдаче положительного заключения о соответствии реконструированного объекта строительным требованиям, имеются положительные заключения в области строительного, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что против удовлетворения требования не возражает, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил.



14.02.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «ПолиЭр» по договору купли-продажи приобрело производственный цех №71, общей площадью 1506 кв.м., и земельный участок, общей площадью 3539 кв.м., кадастровый номер 76:18:011001:0139, расположенные по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2с.

В 2008г. истец в связи с расширением производства и увеличением объемов выпускаемой продукции произвел реконструкцию производственного корпуса №71 – замену оборудования, в результате которой произошло увеличение общей мощности производства с 1800т до 5000т в год. Здание корпуса реконструкции не подвергалось.

19 октября 2009г. Администрацией г.Переславля-Залесского выдано разРешение №RU 76302000-174 на реконструкцию производственного корпуса №71.

22 декабря 2009г. Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области вынесла Решение №69 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в связи с тем, что на указанном объекте капитального строительства госстройнадзор не осуществлялся.

В связи с отсутствием заключения госстройнадзора истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Граждански кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.

Поскольку истец произвел реконструкцию производственного корпуса – замену оборудования с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорное строение является самовольно реконструированным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Однако согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №22 от 29.04.2010г., иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации №76-1-4-0227-09 от 06.09.2009г., положительным техническим заключением реконструированного объекта (техническое заключение ООО Проектный институт №1), заключениями лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском МР», актом гидравлического испытания систем теплопотребления от 02.10.2009г., техническим отчетом испытаний электроустановки здания от 24.12.2009г., актом положительных испытаний вентиляционного оборудования (вентсистем) от 30.12.2009г.

Претензии по объекту недвижимости со стороны ответчика и других лиц, а также споры о праве собственности на здание производственного корпуса по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2с. отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65, 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ПолиЭр» право собственности на реконструированный производственный корпус №71 с размещением производства полистирольной ленты, потребительской тары и одноразовой посуды общей мощностью производства 5000 тонн в год, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2с.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

О.Н. Чистякова