Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А33-6303/2010. По делу А33-6303/2010. Красноярский край.

Решение

26 июля 2010 года

Дело № А33-6303/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 26 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (г. Красноярск)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис» (г. Красноярск) о признании права собственности на нежилое помещение №83, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42,

при участии:

от истца: Симоненко И.П. – адвоката, ордер от 15.07.2010 (удостоверение),

от ответчика: Прохоренко Н.С. – представителя по доверенности от 22.12.2009,



от третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Морозовой Я.И. – представителя по доверенности от 07.07.2010 № 71,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис»: Таппо Л.Л. - представителя по доверенности от 01.01.2010 № 452,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шишкиной И.В.,

Установил:

Определением от 01.06.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2010.

Определением от 17.06.2010 назначено судебное разбирательство на 14.07.2010.

Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис».

Управление архитектуры администрации г. Красноярска, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица.

К судебному заседанию от третьего лица - Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя из-за занятости в другом процессе.

Ходатайство отклонено, так как данное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2010 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.07.2010, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание для участия явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям:

разРешение на реконструкцию не получено истцом,

истец не предоставил: документы, подтверждающие наличие вещных прав на земельный участок; доказательства строительства за счет истца; доказательства адресации помещения в установленном законом порядке; заключение строительной организации; согласие всех собственников помещений в доме № 42 по ул. Республики в г. Красноярске; доказательства невозможности разрешения спора вне судебном порядке; доказательства отсутствия зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта.



Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлен отзыв на иск, в котором указывает следующее: основания для признания права собственности на спорное помещение отсутствуют в связи с тем, что проект реконструкции спорного помещения в установленном порядке не согласован, работы по реконструкции выполнены без получения разрешения от управления архитектуры администрации города Красноярска, акт приемки реконструированного объекта отсутствует, согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занятый многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений дома с даты постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Республики, 42, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены и не описаны в установленном законом порядке, т.е. земельный участок не сформирован.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору купли-продажи квартиры от 21.04.200 Ф.И.О. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42, кв. 83, 1 этаж, общей площадью 52,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2001 серии 24 ЕЗ № 007539.

В письме от 26.04.2006 № 15035 Управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило Кудрявцевой Т.Н. о том, что на основании решения архитектурно-планировочной комиссии № 28 от 17.07.2006 Управление архитектуры администрации г. Красноярска считает возможным устройство отдельного доступа к жилому помещению № 83 по ул. Республики, 42, с целью перевода в нежилое только путем осуществления работ по реконструкции, для чего следует обратиться в департамент градостроительства, предоставив необходимые документы.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.11.2006 № 2897-арх Кудрявцевой Т.Н. разрешено перевести жилое помещение № 83 по ул. Республики, 42, в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью устройства парикмахерской.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.08.2007 № 2372-арх утвержден градостроительный план № 000000000000000000000001478 земельного участка площадью 0,10535 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, нежилое помещение № 83.

В обоснование иска истец также представил следующие документы:

акт № 006 от 25.02.2009 проверки соблюдения требований пожарной безопасности. В акте указано, что эксплуатация нежилого помещения «Салона красоты» в жилом доме, расположенного по ул. Республики, 42-83 в Центральном районе г. Красноярска, возможна при условии выполнения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 № 4838. Объект представляет из себя двухкомнатную квартиру на первом этаже девятиэтажного жилого дома по ул. Республики, 42-83, общая площадь – 52,3 кв.м., нежилое помещение не выделено от жилой части противопожарными перегородками 1 типа, имеется отдельный вход с противоположной стороны подъезда.

экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 8434 от 24.09.2008, в соответствии с которым салоны красоты «Татьяна», расположенный по ул. Республики, 42 в г. Красноярске соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам,

техническое заключение ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» (свидетельство от 29.10.2009 01-И-№0428) от 17.02.2010 № 1-142/1, в котором указано, что состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № 83 (лит. А) по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. № 42, оценивается как работоспособное, несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к помещениям предприятий бытового обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, здания в целом соблюдены, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № 83 в качестве парикмахерской возможна. После реконструкции помещение имеет отдельный вход, в состав нежилого помещения входят три функциональные единицы: три кабинета, коридор, санузел, общая площадь объекта обследования составляет 52,4 кв.м.

заявление Кудрявцевой Т.Н. о проведении собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Республики, 42,

выписка из домовой книги (финансово-лицевой счет) от 14.07.2010 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42, кв. 83.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2010 № 01/111/2010-691, № 01/111/2010-692 объект с кадастровым номером 24:50:000000:13998.83 имеет назначение «жилое», является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42, кв. 83, площадью 52,3 кв.м. Собственником данного объекта являетс Ф.И.О.

Из поступившего на запрос суда технического паспорта по состоянию на 01.11.2008 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42, кв. 83, 1 этаж, является квартирой. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 52,3 кв.м., из них жилая площадь – 29,2 кв.м., вспомогательная 23,1 кв.м.: кухня - 9 кв.м, туалет – 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 2,3 кв.м., шкаф 0,5 кв.м, подсобное 1,1 кв.м., коридор 6,6 кв.м. После перепланировки (реконструкции) квартира используется как нежилое помещение – парикмахерская с устройством отдельного входа. В результате реконструкции в помещении снесена перегородка, уменьшена площадь сан. узла, помещение имеет отдельный вход, в состав нежилого помещения общей площадью 52,4 кв.м. входят: три кабинета площадью 12,0 кв.м., 10,9 кв.м. и 24,6 кв.м. (основная площадь 47,5 кв.м.), коридор площадью 2,1 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м. (вспомогательная площадь – 4,9 кв.м.).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлен план границ земельного участка занимаемого многоквартирными жилыми домами, расположенного по адресам: г. Красноярск, ул. Республики, 42, ул. Республики, 44, кадастровый план земельного участка от 19.09.2007 № 50/07-9894 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300213:0025 площадью 113 892 кв.м. В кадастровом плане указано, что участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Истец просит признать право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение № 83, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42.

Правовым основанием исковых требований истцом указаны статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева Т.Н. по договору купли-продажи квартиры от 21.04.2001 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 42, кв. 83, 1 этаж, общей площадью 52,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2001 серии 24 ЕЗ № 007539). В указанной квартире Кудрявцева Т.Н. произвела перенос одной перегородки в сан. узле (его площадь уменьшилась), а также убрала одну перегородку в комнату, увеличив ее площадь, общая площадь помещения до перепланировки составляла 52,3 кв.м., из них жилая площадь – 29,2 кв.м., вспомогательная 23,1 кв.м.: кухня - 9 кв.м, туалет – 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 2,3 кв.м., шкаф 0,5 кв.м, подсобное 1,1 кв.м., коридор 6,6 кв.м. После перепланировки (реконструкции) квартира используется как нежилое помещение – парикмахерская с устройством отдельного входа. В результате вышеуказанных действий помещение имеет отдельный вход, в состав нежилого помещения общей площадью 52,4 кв.м. входят: три кабинета площадью 12,0 кв.м., 10,9 кв.м. и 24,6 кв.м. (основная площадь 47,5 кв.м.), коридор площадью 2,1 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м. (вспомогательная площадь – 4,9 кв.м.)..

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положению пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

При определении правовой природы осуществленной истцом перестройки объекта суд пришел к следующим выводам.

Из представленного в дело технического паспорта до перепланировки и после перепланировки по состоянию на 01.11.2008 следует, что переоборудование квартиры в нежилое помещение не привело к созданию нового объекта недвижимости, внешние пространственные границы помещения не изменились. Входная группа является сооружением, не влекущим увеличение площади помещения. Перемещение внутренних перегородок в том виде, как это произведено истцом, не является реконструкцией.

Из анализа вышеназванного технического паспорта не усматривается, что в результате произведенной истцом перестройки претерпели изменения такие технические характеристики и параметры объекта и его части как высота, этажность, внешняя и внутренняя структура инженерно-технического обеспечения.

Учитывая изложенное, суд считает, что произведенные истцом изменения в объекте недвижимости не относятся к реконструкции, поскольку не затронули параметров объекта капитального строительства в целом. Незначительное увеличение на 0,1 кв.м.м площади перестроенных внутренних помещений не следует понимать как изменение объема объекта капитального строительства (здания) как целостного сооружения, поскольку такое изменение не является конструктивным и не нарушает параметры как дома в целом так и других находящихся в нем помещений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 29 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом суд полагает, что в настоящем деле основанием иска не может быть статья 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владения, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный объект расположен в жилом доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В пунктах 66, 67 Постановления Пленума № 10/22 разъясняется, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 едерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ (далее - Вводный закон) по заявлению любого лица, уполномоченного Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Доказательства наличия сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под жилым домом по ул. Республики, 42 в г. Красноярске отсутствуют.

Согласно пояснений Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска работы по формированию земельного участка под данным жилым домом не завершены. Указанное подтверждается и тем, что в настоящее время только утвержден план границ земельного участка площадью 8 269 кв.м., без проведения межевания и кадастрового чета. Представленный Департаментом кадастровый план земельного участка № 24:50:03:00213:0025 площадью 113 892 не является доказательством формирования и постановки на кадастровый учет участка под домом, поскольку этот земельный участок имеет адрес: установлено относительно ориентира г. Красноярск, границы ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, фактически на участке расположен квартал города с жилыми и нежилыми строениями, где и расположен жилой дом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличие у него прав на земельный участок, указанных в статье 222 ГК Российской Федерации, принадлежности земельного участка под жилым домом истцу на праве общей долевой собственности.

На основании статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности также не может быть признано за истцом, поскольку отсутствуют доказательства создания новой вещи (нового помещения), из материалов дела следует, что в данном случае имеет место изменение внутренних параметров помещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина