Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А20-2146/2010. По делу А20-2146/2010. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение г. Нальчик Дело № А20-2146/2010

26 июля 2010 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.А. Цыраевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс», г. Нальчик

к государственному учреждению «Спортивный комплекс «Стадион Спартак», г. Нальчик

о взыскании 86 350 рублей,

при участии в заседании:

от истца – Джангуразовой М.К. по доверенности от 01.06.2010,

от ответчика – Темрокова Т.А. по доверенности от 26.07.2010 № 49,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению «Спортивный комплекс «Стадион Спартак» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в размере 86 350 рублей, согласно договору от 10.03.2009 № 714.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: в соответствии с договором от 10.03.2009 № 714, заключенным между учреждением (заказчиком) и предприятием (исполнителем), предприятие оказывало учреждению услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

Согласно пункту 1.3 договора количество ТБО, подлежащих вывозу составляет 61,5 куб.м в месяц, 615 куб.м в год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вывоза 1 куб. м ТБО составляет 156 рублей 66 копеек. Общая стоимость услуг за месяц составляет 9 635 рублей. За год – 96 350 рублей.



Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность учреждения производить оплату предоставленных услуг ежемесячно в течении 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату и акта выполненных работ.

В период с 01.04.2009 по 31.12.2009 предприятие оказало учреждению предусмотренные договором услуги и выставило для их оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 № 1/002024, от 30.05.2009 № 5/002656, от 30.06.2009 № 5/003133, от 31.07.2009 № 5/003468, от 31.08.2009 № 5/003469, от 30.09.2009 № 5/004073, от 31.10.2009 № 5/005442, от 30.11.2009 № 5/006532, от 21.12.2009 № 5/008851 на общую сумму 86 715 рублей.

Уклонение учреждения от оплаты 86 350 рублей послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки расчетов сторон по состоянию на 23.06.2010, ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании задолженности в сумме 86 350 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета с указанием целевого назначения, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с государственного учреждения «Спортивный комплекс «Стадион Спартак», г. Нальчик:

в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс», г. Нальчик 86 350 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей долга;

в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева