Судебная практика

Решение от 2010-07-27 №А05-5893/2010. По делу А05-5893/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

27 июля 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-5893/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к муниципальному образовательному учреждению “Начальная школа - детский сад №77“ о взыскании 256,24 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Попова Е.Ю., по доверенности от 24.12.2009 №03-07/076538,

от ответчика – Елагина О.В., по доверенности от 13.07.2010,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению “Начальная школа - детский сад №77“ (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 256,24 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования (далее по тексту – ЕСН в ФСС РФ).

В обоснование требования представитель инспекции пояснил, что пени начислены на недоимку по ЕСН в ФСС РФ за 3-й квартал 2009 года за период с 10.11.2009 по 08.12.2009. Требование от №66861 об уплате пеней по состоянию на 08.12.2009, которым предложено уплатить пени в заявленной сумме, ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.

Представитель учреждения не признал требования инспекции. В обоснование возражений он пояснил, что у ответчика отсутствовала задолженность перед Фондом социального страхования РФ (далее – ФСС РФ) за названный период. В подтверждение возражений ответчик представил акт и Решение ФСС РФ по результатам выездной проверки отчетности учреждения, соответствующие платежные документы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.



Учреждение зарегистрировано инспекцией в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900522017.

По данным уточненного расчета учреждения по ЕСН за 9 месяцев 2009 года сумма налога, подлежащая зачислению в ФСС РФ, составила:

за июль 2009 года (по сроку уплаты 17.08.2009) – 15 988 руб.,

за август 2009 года (по сроку уплаты 15.09.2009) – 9385 руб.,

за сентябрь 2009 года (по сроку уплаты 15.10.2009) – 7532 руб.

При осуществлении контроля за своевременностью уплаты налогов инспекция выявила факт неуплаты учреждением ЕСН, зачисляемого в ФФС РФ, что послужило основанием для направления ответчику требования №66861 об уплате пеней по состоянию на 08.12.2009. Данным требованием заявитель предложил ответчику в срок до 28.12.2009 уплатить, в числе прочих платежей пени по ЕСН в ФСС РФ в сумме 256,24 руб.

В установленный требованием срок учреждение не произвело уплату пени.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) следует, что взыскание недоимки с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или путём обращения взыскания на иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является бюджетным учреждением, у него отсутствуют счета в банках. Следовательно, взыскание с ответчика задолженности по пеням за совершение налогового правонарушения должно осуществляться в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что учреждение в соответствии с положениями статьи 243 НК РФ является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Из положений статьи 243 НК РФ следует, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.



Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу положений статей 58 и 75 НК РФ несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу является основанием для начисления пеней.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 №202-О, указал, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Из письменных пояснений заявителя следует, что взыскиваемая сумма пени начислена за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС РФ за период с 11.11.2009 по 08.12.2009.

Суд, изучив представленные документы, Установил, что инспекцией при исчислении недоимки по ЕСН, на которую начислены взыскиваемые в настоящем деле пени, не учтены данные Фонда социального страхования.

Из содержания представленных в материалы дела копий акта и решения государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 7/7-69 от 16.06.2010 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует, что по результатам проверки учреждению начислены по состоянию на 24.12.2009 пени в сумме 42,58 руб. (в том числе и на недоимку за 9 месяцев 2009 года). Копия расчета пени к названному решению также представлена в материалы дела.

Начисленные данным Решением недоимка в сумме 4502,56 руб., пени в сумме 42,58 руб. и штраф в размере 694,74 руб. уплачены ответчиком 13.07.2010, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов.

В нарушение положений части 4 статьи 215 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, на государственный орган, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика пеней в заявленном размере. Не представлено заявителем и доказательств наличия у ответчика недоимки по ЕСН в ФСС РФ за другие налоговые периоды.

С учетом изложенного суд считает, что требования инспекции о взыскании пеней, начисленных на несуществующую недоимку, заявлены неправомерно, вследствие этого указанные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о взыскании с муниципальному образовательному учреждению “Начальная школа - детский сад №77“ пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 256,24 руб. отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина